Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 2-37/2013
Дело № 2-37/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> г. Белоярский.
Резолютивная часть решения объявлена <данные изъяты>
Решение составлено в полном объеме <данные изъяты>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Лаврова И.В., при секретаре Сыч Е.Н., с участием истца Стрельникова С.Я., представителя истца Жукова А.В., представителей ответчика Громовой Н.В. и Махмудовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова С.Я. к МОСШ с. Казым об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
у с т а н о в и л :
Стрельников С.Я. обратился в суд с иском к МОСШ с. Казым об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Стрельников С.Я. был принят на работу в учреждение ответчика на должность <данные изъяты> и по временному совместительству на <данные изъяты> <данные изъяты>
В <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты> ему объявлен <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1, 3.3, 3.8, 3.10, 5.1 Должностной инструкции преподавателя-организатора ОБЖ, п. 5.13.2, п. 5.13.5, Устава МОСШ с. Казым, п. 4.3.1, 4.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившейся в ненадлежащем исполнении приказа директора МОСШ с. Казым № <данные изъяты> «О разработке и введении в действие Паспорта антитеррористической защищенности» и нарушении должностных обязанностей по организации подготовки функционирования школы в случае чрезвычайных ситуаций, планировании и проведении мероприятий по охране труда, жизни и здоровья обучающихся и сотрудников школы.
С приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Истец просит признать незаконным и отменить приказ директора МОСШ с. Казым «О наложении дисциплинарного взыскания» <данные изъяты>
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении <данные изъяты>
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление <данные изъяты>
Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Стрельникова С.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в период <данные изъяты>. по настоящее время Стрельников С.Я. находится в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, выданной на имя Стрельникова С.Я. <данные изъяты>
Кроме того, в период <данные изъяты> Стрельников С.Я. находился в трудовых отношениях с ответчиком по временному совместительству на <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, выданной на имя Стрельникова С.Я. <данные изъяты> копией трудового договора <данные изъяты>
Приказом директора МОСШ с. Казым <данные изъяты> Стрельникову С.Я. объявлен <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1, 3.3, 3.8, 3.10, 5.1 Должностной инструкции преподавателя-организатора ОБЖ, п. 5.13.2, п. 5.13.5, Устава МОСШ с. Казым, п. 4.3.1, 4.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившейся в ненадлежащем исполнении приказа директора МОСШ с. Казым <данные изъяты> «О разработке и введении в действие Паспорта антитеррористической защищенности» и нарушении должностных обязанностей по организации подготовки функционирования школы в случае чрезвычайных ситуаций, планировании и проведении мероприятий по охране труда, жизни и здоровья обучающихся и сотрудников школы <данные изъяты>
Как следует из описательной части Приказа о наложении дисциплинарного взыскания, <данные изъяты> приказом директора МОСШ с. Казым <данные изъяты> Стрельников С.Я. назначен ответственным за введение и хранение Паспорта антитеррористической защищенности образовательного учреждения (МОСШ с. Казым). В срок до <данные изъяты> истец обязан был организовать оформление и согласование Паспорта с Главой муниципального образования, руководителями территориальных подразделений ФСБ, МЧС и органами внутренних дел в соответствии с методическими рекомендациями по разработке Паспорта. В указанный срок Стрельников возложенные обязательства не исполнил, что поставило под угрозу срыва приемку образовательного учреждения к 2012 - 2013 учебному году.
В ходе судебного заседания, проведенного <данные изъяты>, истец пояснил, что с приказом директора МОСШ с. Казым <данные изъяты> «О разработке и введении в действие паспорта антитеррористической защищенности» <данные изъяты> ознакомлен не был и получил его лишь <данные изъяты> то есть позже установленного для исполнения приказа срока. Подпись в приказе <данные изъяты>, имеющемся в материалах дела принадлежит не ему, так как он с Приказом в данной редакции не знакомился и свою подпись об ознакомлении с ним он не ставил.
Кроме того, истец пояснил, что ранее он был ознакомлен с приказом <данные изъяты> «О разработке и введении в действие паспорта антитеррористической защищенности», однако он был в иной редакции, где ответственным за ведение и хранение Паспорта антитеррористической защищенности образовательного учреждения был назначен О., а Стрельников был указан в качестве помощника. Привлечение его к дисциплинарной ответственности является следствием неприязненных отношений с руководством образовательного учреждения в котором он работает <данные изъяты>
Вышеуказанные пояснения истца Стрельникова С.Я. подтверждаются заключением эксперта МРО по обслуживанию Няганьской зоны ЭКЦ УМВД России по ХМАО – Югре <данные изъяты> согласно выводам которого: «Подпись в приказе <данные изъяты> «О разработке и введении в действие паспорта антитеррористической защищенности», находящемся в материалах гражданского дела <данные изъяты> от имени Стрельникова С.Я. выполнена, вероятно, не Стрельниковым С.Я., <данные изъяты>, а другим лицом <данные изъяты>
Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве эксперта Д., суду показал, что с восьмидесятипроцентной долей вероятности можно утверждать, что подпись в приказе <данные изъяты> «О разработке и введении в действие паспорта антитеррористической защищенности» находящемся в материалах гражданского дела <данные изъяты>, выполнена не Стрельниковым С.Я., а другим лицом. Для стопроцентной вероятности такого утверждения не хватает лишь нескольких признаков, которые установлены методикой проведения экспертиз, вышеуказанная подпись могла быть выполнена Стрельниковым С.Я. только в необычном для него психофизическом состоянии, то есть в состоянии наркотического или иного опьянения, либо при выполнении подписи в какой-то неестественной неудобной позе.
Допрошенная в настоящем судебном заседании по ходатайству представителей ответчика в качестве свидетеля Г., показала, что она работает в МОСШ с. Казым в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> она лично ознакомила Стрельникова С.Я. на его рабочем месте с приказом <данные изъяты>, об ознакомлении с которым Стрельников в ее присутствии поставил свою подпись, однако, содержание Приказа с которым она знакомила Стрельникова ей неизвестно.
Таким образом, показания свидетеля Г. не опровергают пояснения истца Стрельникова С.Я. в части того, он не был ознакомлен с содержанием Приказа <данные изъяты> в той редакции, в которой он находится в материалах гражданского дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что истец Стрельников С.Я. ознакомлен в установленном порядке с приказом директора МОСШ с. Казым <данные изъяты> «О разработке и введении в действие паспорта антитеррористической защищенности», следовательно, истец Стрельников С.Я. не мог являться ответственным лицом за введение и хранение Паспорта антитеррористической защищенности образовательного учреждения.
Ответчиком суду не представлено доказательств нарушения истцом Стрельниковым С.Я. требований законодательства Российской Федерации и каких-либо нормативных актов, нарушения истцом должностных обязанностей по организации подготовки функционирования школы в случае чрезвычайных ситуаций, планировании и проведении мероприятий по охране труда, жизни и здоровья обучающихся и сотрудников школы.
Доказательств подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка в материалах дела не имеется, не добыто таких доказательств и в настоящем судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарные взыскания применяются к работникам за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Таким образом, Приказ МОСШ с. Казым <данные изъяты> о привлечении Стрельникова С.Я. к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>, вынесен необоснованно и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Стрельникова С.Я. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ директора МОСШ с. Казым «О наложении дисциплинарного взыскания» <данные изъяты>, которым Стрельников С.Я. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Белоярский городской суд.
Председательствующий И.В. Лавров
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
СОГЛАСОВАНО
