Решение от 11 марта 2013 года №2-37/2013

    Дело № 2-37/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
11 марта 2013 года село Кемля
 
    Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,
 
    при секретаре Капитоновой О.А.,
 
    с участием представителя истца УФМС России по Республике Мордовия С.В.Земсковой, действующей на основании доверенности №МО-13/1-9 от 07.02.2013 г.,
 
    ответчика Кабиной В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия к Кабиной В.П. о взыскании беспроцентной ссуды,
 
установил:
 
    Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к Кабиной В.П. о взыскании беспроцентной ссуды.
 
    Обосновывая исковое заявление тем, что на основании заявления Кабиной В. П. от _ года о выдаче ее семье долговременной беспроцентной возвратной ссуды Миграционной службой Республики Мордовия было принято решение о предоставлении Ответчику долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья как вынужденному переселенцу.
 
    _ года между Миграционной службой Республики Мордовия и Ответчиком был заключен договор № _ о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья.
 
    Согласно вышеуказанному договору Ответчику была предоставлена ссуда в размере _ Погашение ссуды должно было производиться Ответчиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору № _. В вышеуказанном договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Ответчик был согласен.
 
    Согласно п.п. 2.2 договора № _ Ответчик обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду до 31 марта 2010 г. производить платежи в погашение ссуды, начиная со 2 квартала 2000 г. ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды и являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды Ответчик не исполнил полностью по настоящее время.
 
    Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до дня полного возврата ссуды.
 
    Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового и ресурсного обеспечения УФМС России по Республике Мордовия, был осуществлен Ответчиком в 2002 году. В результате нарушения Ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 172 515 руб. 00 коп. (сто семьдесят две тысячи пятьсот пятнадцать рублей 00 копеек) по состоянию на 01.01.2013 г.
 
    Пунктом 4 договора № _ предусмотрено, что «в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа с Заемщика в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы».
 
    На основании данного пункта отделом финансового ресурсного обеспечения УФМС России по Республике Мордовия был произведен расчет задолженности (основной долг и штрафные санкции) Ответчика, в итоге была установлена общая сумма долга по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 172 515 руб. 00 коп. (сто семьдесят две тысячи пятьсот пятнадцать рублей 00 копеек), где _ коп. основной долг, а _ коп. - штрафные санкции (рассчитанные с 2002 г. и до окончания срока действия договора - 31.03.2010 г.) согласно договору.
 
    В адрес Ответчика Истцом направлялось претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность (исх. № _) в течение 10 дней с момента получения письма. В соответствии отметкой в уведомлении о вручении, претензионное письмо Ответчиком было получено 17.12.2012. Однако соответствующая информация о погашении ответчиком задолженности у Истца отсутствует. На основании изложенного истец просил взыскать с Кабиной В.П. основной долг по договору № _ года в размере _ руб. 00 коп. и штраф за просрочку платежа по договору № _ года в размере _. 00 коп..
 
    В судебном заседании представитель истца Земскова С.В. заявленные исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере _ рублей и штраф за просрочку платежа в размере _ рублей.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца пояснила, что Кабиной В.Н. была предоставлена ссуда на приобретение жилья. Обязательства по возврату ссуды частично до июля 2002 года исполнялись. После направления претензии в декабре 2012 года Кабина В.П., мер исполнению обязательства не приняла. В связи с чем, Управление миграционной службы России по Республике Мордовия вынуждено было обратиться в суд.
 
    Ответчик Кабина В.П. исковые требования признала частично и суду пояснила, что действительно получала ссуду. Не производила платежи, так как находилась и находится в настоящее время в трудном материальном положении. 06 марта 2013 года ею произведен платеж в сумме 12000 рублей в погашение ссуды. Требования иска в части взыскания штрафных санкций не признала, просила снизить размер штрафных санкций, в связи с трудным материальным положением.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В силу требований статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.п. 2 п. 3 ст.7 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (в редакции ФЗ от 20.12.1995 №202-ФЗ), территориальные органы миграционной службы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, предоставляют семье вынужденного переселенца долговременную беспроцентную возвратную ссуду на строительство (приобретение) жилья. Размеры ссуды определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок предоставления такой ссуды установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.97г. N 106 "О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья".
 
    Согласно п. 4 раздела 1 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2000 г. N 845 Территориальные органы Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации, определяют порядок жилищного обустройства на территории Российской Федерации граждан, признанных вынужденными переселенцами, в том числе, предоставляют семье вынужденного переселенца долговременную беспроцентную возвратную ссуду на строительство (приобретение) жилья в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1997 г. N 106 "О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья", п. 2 которого установлено, что долговременная беспроцентная возвратная ссуда предоставляется за счет средств федерального бюджета, направляемых на реализацию Федеральной миграционной программы. Федеральная миграционная служба России ежеквартально выделяет территориальным органам миграционной службы лимиты на выдачу беспроцентных возвратных ссуд вынужденным переселенцам исходя из полученных на эти цели средств федерального бюджета и количества вынужденных переселенцев, состоящих в очереди на получение ссуды.
 
    Согласно пунктам 10, 11, 16, 17 Положения о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.1997 г. N 106 при предоставлении ссуды территориальный орган миграционной службы оформляет распоряжение о ее выдаче, заключает с заемщиком договор по установленной форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой России, и составляет график возврата ссуды с разбивкой по годам и кварталам, который является неотъемлемой частью договора. Срок погашения ссуды не может превышать 10 лет. Погашение ссуды начинается через год после ее получения и должно осуществляться по частям и в сроки, предусмотренные графиком возврата ссуды. Ссуда подлежит досрочному взысканию в случае, в том числе, образования у заемщика просроченной задолженности свыше 6 месяцев без уважительной причины. В случаях образования задолженности по возврату ссуды к заемщику могут применяться штрафные санкции в установленном порядке.
 
    При рассмотрении дела установлено, что на основании договора № _ года, заключенного между УФМС Республики Мордовия в лице начальника миграционной службы _.(по договору далее миграционная служба) и Кабиной В.П. (по договору далее заемщик), заемщику была предоставлена ссуда для покупки жилья по адресу: _, в размере _ рублей сроком на 10 лет.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязался производить платежи с 2 квартала 2000 года в погашение ссуды ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого квартала, в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды, являющимся неотъемлемой частью договора. Предельный срок погашения ссуды-31 марта 2010 года.
 
    Согласно графику возврата ссуды ежеквартальный платеж составляет 525 рублей, начиная с 2-го квартала 2000 года до 1-го квартала 2010 года.
 
    Денежные средства на долговременную беспроцентную возвратную ссуду ответчику были выделены из бюджета Российской Федерации, а распределителем денежных средств по предоставлению ссуд, была Миграционная служба Республики Мордовия, т.к. на Миграционную службу Республики Мордовия возложена работа с вынужденными переселенцами, во исполнение Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. №4530-1 «О вынужденных переселенцах».
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.05.2000 № 867 функции Федеральной миграционной службы России возложены на Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.02.2002 №232 полномочия Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации возложены на Управление по делам миграции МВД субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. № 928 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 г. № 711 полномочия и функции Управления по делам миграции МВД субъектов Российской Федерации возложены на Федеральную миграционную службу.
 
    06 марта 2013 года Кабина В.П. произвела платеж Управлению миграционной службы в погашение ссуды в размере 12 000 рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
 
    Так, согласно заявлению на имя руководителя миграционной службы Республики Мордовия от _ года Кабина В.П. просила предоставить её семье ссуду на приобретение дома. Гарантировав при этом возврат полученной ссуды в соответствии с существующим положением и заключенным договором (л.д.6).
 
    В заявлении от _ года Кабина А.П. просит предоставить ей долговременную беспроцентную возвратную ссуду в размере _ рублей сроком на 10 лет (л.д.7-11).
 
    Согласно договору №_ года между Миграционной службой на основании положения о размерах и порядке предоставления вынужденным переселенцам долговременных беспроцентных возвратных ссуд на строительство (приобретение) жилья и Кабиной В.П. был заключен договор о предоставлении беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья в размере _ рублей, на срок 10 лет. При этом был определен предельный срок погашения ссуды – 31 марта 2010 года, составлен график возврата ссуды, с которым заемщик была ознакомлена
 
    Согласно п.4 договора в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа с заемщика в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 % от просроченной суммы.
 
    п. 5.2.2 договора предусмотрено право миграционной службы досрочного взыскания остатка непогашенной ссуды в случае образования у Заемщика просроченной задолженности свыше 6 месяцев (л.д.12-15).
 
    Адресной справкой от 22 ноября 2012 года подтверждается, что Кабина В.П. зарегистрирована по адресу: Республика Мордовии, _ года ( л.д.16).
 
    Сообщением от 07.12.2012 года подтверждается извещение Кабиной В.П. о необходимости погашения задолженности по возврату беспроцентной возвратной ссуды (л.д.17,18).
 
    Расчетом суммы долга по договору подтверждается размер задолженности по основному долгу – _ рублей и штрафных санкций в сумме _ рублей (л.д.19-20).
 
    Согласно ксерокопии квитанции подтверждается перечисление Кабиной В.П. 06 марта 2012 года 12 000 рублей (возврат ссуды) в пользу Управления Федеральной миграционной службы.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору, суд учитывает то, что ответчица частично исполнила обязательство по погашению ссуды в размере 12 000 рублей.
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании, предоставленным сторонами доказательствам, суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности и своей совокупности достаточными для вынесения судебного решения.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает, что требование истца в части взыскания суммы основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая требование иска о взыскании штрафа в связи с неисполнением должником обязательств по договору, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина _ на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно справки администрации Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия Кабина В.П. имеет следующий состав семьи: дочь –_ года рождения, внук – _ года рождения.
 
    Из справки УПФР в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия следует, что Кабина В.П. является получателем пенсии по старости, размер которой на 01.02.2013 года составляет _ рублей.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы штрафа, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что размер штрафа более чем в девять раз превышает сумму задолженности по договору, в том числе и того обстоятельства, что истцу не могло быть не известно о нарушении исполнения условий договора с сентября 2002 года, о чем свидетельствует расчет взыскиваемой суммы по договору, а также с учетом того, что несмотря на наличие права досрочного взыскания остатка непогашенной ссуды, в случае образования просроченной задолженности свыше 6 месяцев, в соответствии с п.5.2.2 Договора, истцом мер к минимизации ущерба принято не было, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафных санкций до 2000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п.19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец – УФМС России по Республике Мордовия освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и в соответствии с п.п.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Кабиной В.П. в бюджет Ичалковского муниципального района подлежит государственная пошлина в сумме (при цене иска до 20 000 рублей 4 % от цены иска, но менее 400 рублей) 400 рублей.
 
    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия к Кабиной В.П. о взыскании беспроцентной ссуды удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кабиной В.П. в пользу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия задолженность по договору № _ года в размере _ рублей.
 
    Взыскать с Кабиной В.П. в пользу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия штраф за просрочку платежей по договору № _ года в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    В остальной части иск Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия к Кабиной В.П. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Кабиной В.П. государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в бюджет Ичалковского муниципального района Республики Мордовия.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме вынесено 11 марта 2013 года
 
    Пред-ий Е.В. Ежова