Решение от 05 сентября 2013 года №2-37/2013

Дело № 2-37/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    5 сентября 2013 года.
 
    Мантуровский районный суд Костромской области:
 
    в составе председательствующего судьи Комарова А.Б.,
 
    при секретаре Липиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Кострома кРощупкину Федору Александровичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере [Данные изъяты]., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере [Данные изъяты].,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Мантуровский районный суд Костромской области обратилосьОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Кострома к Рощупкину Ф.А. с иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере [Данные изъяты]., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере [Данные изъяты]., мотивируя свои требования тем, что [Дата], [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [Данные изъяты], государственный регистрационный [ № ], под управлением водителя [Д.М.А.], принадлежащего на праве собственности [Д.М.Ю.], а также автомобиля [Данные изъяты], государственный регистрационный [ № ], под управлением водителя Рощупкина Федора Александровича, являющегося собственником данного автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО Страховая компания [Данные изъяты]. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рощупкина Ф.А., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. В результате произошедшего столкновения автомашин, автомобилю [Данные изъяты], застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с договором добровольного страхования, выплатило потерпевшей [Д.М.Ю.] страховое возмещение в размере [Данные изъяты]. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Рощупкина Ф.А. была застрахована в ОАО Страховая компания [Данные изъяты], ОСАО «Ингосстрах» обратилось с суброгационным требованием к указанной компании о возмещении причиненного имущественного вреда. [Дата] от ОАО Страховая компания [Данные изъяты] на счет ОСАО «Ингосстрах» поступило возмещение в порядке суброгации в размере [Данные изъяты]. Просило суд взыскать с Рощупкина Ф.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере [Данные изъяты]., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере [Данные изъяты]
 
    [Дата] филиал ОСАО «Ингосстрах» [Адрес] направил в суд заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд взыскать с Рощупкина Ф.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» [Адрес] сумму в размере [Данные изъяты]., взыскать с него уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, вынести определение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, мотивируя уменьшение суммы иска тем, что ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с договором добровольного страхования выплатило потерпевшей [Д.М.Ю.] страховое возмещение в размере [Данные изъяты]. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [Данные изъяты], государственный регистрационный [ № ], в результате ДТП от [Дата] составляет [Данные изъяты], что определено заключением эксперта [Г.И.К.] Таким образом, сумма требований ОСАО «Ингосстрах» к Рощупкину Ф.А. составляет [Данные изъяты].
 
    Истец – ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» [Адрес] – своего представителя в суд не направило, просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Рощупкин Ф.А. и его представитель адвокат Плеханов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своем отзыве по уточненным исковым требованиям исковые требования признали в полном объеме.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 УПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и его представителем, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика Рощупкина Ф.А. следует взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» [Адрес] расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере [Данные изъяты].
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» [Адрес] к Рощупкину Федору Александровичуудовлетворить.
 
    Взыскать с Рощупкина Федора Александровича, [Дата] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного по адресу: [Адрес], в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» [Адрес] в счет выплаченного страхового возмещения [Данные изъяты], а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере [Данные изъяты].
 
    . Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Комаров А.Б.
 
    Решение вступило в законную силу 11 октября 2013 года.