Определение от 10 июня 2013 года №2-3716/2013

Гражданское дело № 2- 3716/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    10 июня 2013 года                                     г. Красноярск
 
    Центральный районный суд г. Красноярска
 
    в составе председательствующего судьи Поляковой Т. П.,
 
    при секретаре                                              Вальковой А. А.,
 
    с участием представителя истца             Богдановой Ю. Л.,
 
    с участием представителя ответчика         Рукосуева Л. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИКБ ЗАО «Е» к Бирюковой НН о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 54 702,96 руб., из них проценты за пользование кредитов в размере 29 702,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 841,09 руб.
 
    Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика – Рукосуев Л. В., действующий по доверенности, заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Канский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика Бирюковой Н. Н., в связи с тем, что истцом был предъявлен иск с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.
 
    Присутствовавшая в судебном заседании представитель истца – Богданова Ю. Л., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Ответчик Бирюкова Н. Н. в зал суда не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, Банком исковое заявление было подано в Центральный районный суд г. Красноярска на основании п. п. 10, 11 раздела VII Условий кредитного договора по месту исполнения кредитного договора – месту нахождения офиса Красноярского филиала ЗАО АИКБ «Е», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подп. «д» п. 3).
 
    Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. При этом специальных процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, не установлено, значит, по общему правилу (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется по месту нахождения ответчика.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик проживает по адресу: <адрес>
 
    Следовательно, поскольку данный спор вытекает из договора, связанного с предоставлением финансовых услуг, то дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), который находится за пределами территории Центрального района г. Красноярска.
 
    При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.
 
    В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело по иску АИКБ ЗАО «Е» к Бирюковой НН о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение Канскому городскому суду Красноярского края.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
 
    Председательствующий: /подпись/                                Т.П. Полякова
 
    Копия верна. Судья.