Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3715/2014
Дело № 2-3715/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г. Элиста РК
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,
при секретаре Первеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Т.О. к Администрации города Элисты о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Алексеева Т.О. обратилась в суд с иском к Администрации города Элисты о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя следующим.
На основании договора № 6 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от 14 июня 2012 года, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 53,1 кв.метров. В указанном жилом помещении ею самовольно произведена перепланировка и переустройство, а именно: в помещении №5 демонтаж оконно-дверного блока без разрушения подоконной части, самовольный вынос на лоджию мойки и газовой плиты, устройство лестницы (подъем с хозкладовой на 1 этаж) в жилой комнате (пом. №3). Все действия по перепланировке и переустройству не нарушают законные интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с общей площадью 60,5 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м., подсобной площадью 32,9 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец Алексеева Т.О. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявила.
Представитель истца Хобунова Е.А., действующий по нотариальной доверенности, в судебном заседании просила рассмотреть дело в отсутствие её доверителя, уточнила исковое заявление, от исковых требований в части сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии устройства лестницы (подъем с хозкладовой на <данные изъяты>) отказалась, в остальной части исковых требований поддержала, просила удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска в указанной части занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела.
Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска в указанной части и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу в этой части.
Представитель ответчика – Администрации г.Элисты Чонкарикова Г.Б., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в направленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска в части перепланировки в помещении №5 не возражает, в части сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии устройства лестницы возражает, поскольку работы по самовольному присоединению подвального помещения относятся к реконструктивным работам, а не перепланировке.
Представитель 3-го лица: заместитель директора Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по РК Алексеева Е.А., в направленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица: врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Конушева С.В., в направленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.
Представители третьих лиц: Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, филиала ОАО «Газпром газораспределение Элиста», НУ «Лотос», извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, сведения об уважительности неявки не представили, ходатайств не заявляли.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ч. 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.В соответствии со статьёй 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании приятого ими решения.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании договора № 6 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07 сентября 2009 года, свидетельства о государственной регистрации права от 14 июня 2012 года, Алексеева Т.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В указанном жилом помещении ею самовольно произведена перепланировка и переустройство, а именно: в помещении №5 демонтаж оконно-дверного блока без разрушения подоконной части, самовольный вынос на лоджию мойки и газовой плиты.
Как следует из технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., экспликации к поэтажному плану дома <адрес>, в квартире № истцом самовольно демонтирован оконно-дверной блок без нарушения подоконной части, вынесена газовая плита и мойка на лоджию. В результате произведённых работ общая площадь квартиры составляет 60,5 кв.м, жилая площадь 27,6 кв.м., подсобная площадь 32,9 кв.метров.
Согласно заключению о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, согласованному с уполномоченными должностными лицами: филиала ОАО «Газпром газораспределение Элиста»; отдела Территориального управления ФС Роспотребнадзора в РК по Ики-Бурульскому району и г.Элиста; НУ «Лотос» – нарушений не выявлено.
По заключению отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Элисты и государственной жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК – согласовано, кроме переоборудования подвального помещения в хоз.кладовую и устройства лестницы в жилой комнате.
Поскольку в судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии устройства лестницы (подъем с хозкладовой на 1 этаж), последствия отказа разъяснены и понятны, на основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в этой части.
Сведения о том, что в результате самовольного переустройства и перепланировки в помещении №5 квартиры истца в виде демонтажа оконно-дверного блока без разрушения подоконной части, самовольного выноса на лоджию мойки и газовой плиты, нарушены чьи-либо права или охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создана угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Алексеевой Т.О. удовлетворить частично.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: город <адрес> общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., подсобной площадью 32,9 кв.метров.
Прекратить производство по делу в части исковых требований о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии устройство лестницы (подъем с хозкладовой на 1 этаж) в жилой комнате (помещение 3).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий М.Н. Мучкинов
