Решение от 05 февраля 2014 года №2-37/14

Дело №2-37/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Охотск 5 февраля 2014 года
 
    Охотский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербинина И.В.,
 
    при секретаре Хамитове Р.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Паковкину Александру Александровичу о взыскании долга по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Паковкину А.А., ссылаясь на то, что в соответствии с заявлением ответчика истец выдал ему кредитную карту Сбербанка России «Visa Gold», номер <№ обезличен>. С условиями договора, Условиями по пользованию кредитной картой, тарифами банка, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем указал в заявлении на получение кредитной карты от <дата обезличена> года.
 
    К настоящему времени по карте имеется общая задолженность в сумме 50904 руб. 45 коп., в том числе: 39954 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 6546 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 4403 руб. 14 коп. – неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика, поскольку в добровольном порядке указанная сумма долга им не погашается, при этом, в соответствии с п.п.4.1.5 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий.
 
    Одновременно с этим, истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 1727 руб. 13 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
 
    Ответчик отзыв по иску не представил, в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, получив лично судебную повестку, что подтверждено имеющейся в дела распиской, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, в этой связи в силу ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.
 
    Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок согласно ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, о чем ответчику разъяснялось в направленном ему определении о принятии иска к производству суда.
 
    Доводы, изложенные истцом в иске, подтверждены представленными доказательствами: копией заявления ответчика о выдаче ему кредитной карты Сбербанка России от <дата обезличена> года, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, утв. Постановлением Правления Сбербанка России №387.
 
    Довод истца о неисполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению ответчик не опроверг, и доказательств этого – не представил.
 
    Из представленного истцом расчета сумма задолженности и справки по операциям по срочной ссуде ответчика по данному соглашению составила всего 50904 руб. 45 коп., в том числе: 39954 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 6546 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 4403 руб. 14 коп. – неустойка.
 
    Расчет судом проверен, арифметических и фактических ошибок в нем не установлено, начисленные ответчику штрафные санкции соответствуют условиям кредитного соглашения. Ответчик возражений относительно составленного истцом расчета в суд не представил.
 
    Таким образом, исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины, исходя из заявленной цены иска, в сумме 1727 руб. 13 коп, что подтверждено платежным поручением от <дата обезличена>.
 
    В связи с этим, понесенные расходы подлежат компенсации в пользу истца за счет ответчика, в связи с признанием основных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Паковкину Александру Александровичу о взыскании долга по кредитной карте – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Паковкина Александра Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте в сумме 50904 руб. 45 коп., а также компенсацию судебных расходов в сумме 1727 руб. 13 коп., а всего в сумме 52631 (пятьдесятдве тысячи шестьсот тридцать один) рубль 58 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Охотский районный суд.
 
    Судья И.В. Щербинин