Решение от 21 мая 2014 года №2-37/14

Дело №2-37/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    21 мая 2014 года с.Куйбышево
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области РФ Коркишко А.И.
 
    при секретаре Сидоровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Обойдихата Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Белокопытова Ю.В. к Закрытому акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Обойдихата Т.И. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») обратилось в суд с иском к Обойдихата Т.И., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль «FORD FOCUS», 2013 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2013 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Обойдихата Т.И. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №00519СL000000004745, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев по ставке 17,5 % годовых, для приобретения транспортного средства марки Форд/Ford, модель: «FORD FOCUS», VIN: №. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита в залог был передан приобретаемый вышеуказанный автомобиль. Сумма кредита была зачислена истцом на открытый по условиям договора ответчику счет. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, о чем свидетельствует выписка по текущему счету. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на 10.10.2013г. составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
 
    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Белокопытов Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Обойдихата Т.И., в котором просит признать его, Белокопытова Ю.В., добросовестным приобретателем автомобиля «Форд Фокус», белого цвета, 2013 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак №.
 
    В обоснование своих требований Белокопытов Ю.В. указал, что 06.07.2013 года он добросовестно приобрел автомобиль марки Форд Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак №, у Обойдихата Т.И. При покупке данного транспортного средства Обойдихата Т.И. предоставила 2 ключа от зажигания, оригинал ПТС серия № без каких-либо отметок о том, что автомобиль находится в залоге. После этого 06.07.2013 года они заключили договор купли-продажи, в котором указано, что на момент заключения договора отчуждаемый автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит. В момент совершения сделки купли-продажи машины Обойдихата Т.И. имела право продавать указанную машину, поскольку она не являлась предметом залога. В соответствии с имевшимися в тот момент документами Обойдихата Т.И. являлась собственником машины и ее право собственности зарегистрировано документально. Никаких сомнений в правах Обойдихата Т.И. распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки в тот момент не было и не могло быть. Никаких доказательств, которые указывали на то, что машина похищена либо выбыла из владения законных собственников помимо их воли, не имеется. Таким образом, он является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля, поэтому она не может быть у него истребована, в том числе бывшими собственниками, соответственно он сохраняет все права на указанную квартиру.
 
    Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», будучи надлежащим образом уведомленным, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Обойдихата Т.И. в судебном заседании исковые требования со стороны ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» признала частично, возражала против взыскания с нее задолженности по кредитному договору, не возражала против обращения взыскания на залоговое имущество, а вопрос о разрешении исковых требований Белокопытова Ю.В. оставила на усмотрение суда. Пояснила, что по просьбе своего знакомого ФИО5 она оформила на себя кредитный договор для покупки автомобиля, который она приобрела на свое имя после выдачи ей банком кредита. После этого данный автомобиль и документы она передала ФИО5, который обещал оплачивать кредит. Дальнейшая судьба автомобиля ей неизвестна, договор купли-продажи с Белокопытовым Ю.В. она не заключала, подпись в данном договоре ей не принадлежит.
 
    Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Белокопытов Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Микеладзе Н.А. Дело рассмотрено в отсутствие данного третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании от 29.04.2014г. Белокопытов Ю.В. пояснил, что он приобрел автомобиль Форд Фокус в г.Пятигорске у ИП ФИО7 за <данные изъяты> рублей, хотя в договоре указано о цене за <данные изъяты> рублей для уменьшения налогообложения. Никаких сомнений в том, что автомобиль находится под обременением, у него не имелось, что подтвердилось еще и тем, что при регистрации автомобиля в ГИБДД у него проблем не возникало. Договор был заключен без участия продавца при посредничестве ИП ФИО7, которому он передавал деньги по сделке, а ему передали ключи и пакет документов.
 
    В письменных возражениях на исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» третье лицо Белокопытов Ю.В. привел доводы, по смыслу аналогичные тем, на которые он ссылался в обоснование своих исковых требований.
 
    Представитель третьего лица Белокопытова Ю.В. по доверенности Микеладзе Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об обращении взыскания на залоговое имущество, просила в данной части иска отказать, при этом просила удовлетворить требования Белокопытова Ю.В. о признании последнего добросовестным приобретателем спорного автомобиля. В пояснениях представитель Белокопытова Ю.В. сослалась на приведенные в иске Белокопытова Ю.В. и в возражениях последнего на исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» доводы, отметив при этом, что в представленных материалах отсутствует отдельный договор о залоге спорного автомобиля. Также отсутствуют сведения об исполнении Обойдихата Т.И. п.11.1.1 Условий и предпринятых в этой связи мер со стороны банка к Обойдихата Т.И. Считает, что в данном случае между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Обойдихата Т.И. отсутствуют залоговые отношения. Обратила внимание, что у Белокопытова Ю.В. при совершении сделки купли-продажи не было оснований полагать, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге, при этом заключенный договор имел возмездный характер. Также в обоснование своих требований представитель Белокопытова Ю.В. сослалась на судебную практику судов отдельных регионов Российской Федерации при разрешении аналогичных споров, по которым суды отказывали в требовании об обращении взыскания на залоговое имущество.
 
    Третье лицо ООО СК «Согласие», будучи надлежащим образом уведомленным, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, дело рассмотрено в отсутствие данного третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», будучи надлежащим образом уведомленное, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, дело рассмотрено в отсутствие данного третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.
 
    Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Из статьи 435 Гражданского кодекса РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком Обойдихата Т.И. в адрес ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подано заявление на кредитное обслуживание, в котором она указала, что ее заявление следует рассматривать как предложение (оферту): о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля/дополнительного оборудования/оплаты страховой премии и дополнительных услуг и о предоставлении потребительского кредита; о заключении договора залога.
 
    При подаче вышеуказанного заявления ответчик Обойдихата Т.И. согласилась с тем, что моментом акцепта Банком ее оферты и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на ее банковский счет, при этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар, а настоящее заявление, Анкета к заявлению, Условия и Тарифы составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.
 
    29.04.2013 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Обойдихата Т.И. на основании заявления (оферты) Обойдихата Т.И. на кредитное обслуживание ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о предоставлении кредита был заключен договор №00519СL000000004745, по условиям которого ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» предоставило Обойдихата Т.И. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 30.04.2018 года под 17,5% годовых для приобретения автомобиля марки «Форд/Ford», модель: «FORD FOCUS», VIN: №. В обеспечение исполнение заемщиком своих обязательств в залог банку был передан автомобиль марки Форд/Ford, 2013 года выпуска, модель: «FORD FOCUS», VIN: №, оцененный сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.3.1.1 и п.3.1.2 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее Условия) погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, при этом клиент обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для покрытия выплат по кредиту согласно графику платежей.
 
    Из п.5.1 Условий следует, что исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается: залогом товара в соответствии с заявлением клиента (положения Условий о залоге товара распространяются только на случаи приобретения клиентом на кредитные средства автомобилей) (п.5.1.1); неустойкой в форме пени, исчисляемой в порядке, определенном п.5.10, в размере, установленном в Тарифах (п.5.1.2).
 
    Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента (п.5.3).
 
    В календарную дату заключения договора возникает право залога банка на товар, и договор залога считается заключенным (п.5.4).
 
    Клиент может с письменного разрешения банка реализовать заложенный товар, при этом клиент обязан досрочно исполнить свои обязательства по договору в соответствии с порядком, изложенным в п.3.2 Условий (п.5.7).
 
    Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае наступления перечисленных в п.9.5 Условий событий, в том числе в связи с несоблюдением клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между банком и клиентом.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» исполнило принятые обязательства по кредитному договору №00519СL000000004745 от 29.04.2013 года, предоставив вышеуказанные денежные средства ответчику Обойдихата Т.И. в полном объеме.
 
    Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства №2748161 от 26.04.2013 года, заключенному между ООО «АвтоПассаж» (продавец) и Обойдихата Т.И. (покупатель), покупатель приобретает автотранспортное средство, основные характеристики которого указаны в счет-заказе №2748161, при этом одновременно с передачей автотранспортного средства продавец передает покупателю принадлежности и относящиеся к нему документы, в числе которых: счет-справка или договор купли-продажи; паспорт транспортного средства.
 
    Из паспорта транспортного средства № усматривается, что автомобиль Форд/Ford, 2013 года выпуска, модель: «FORD FOCUS», VIN: № оформлен на собственника Обойдихата Т.И. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства №2748161 от 30.04.2013 года.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Обойдихата Т.И. нарушены условия кредитного договора №00519СL000000004745 от 29.04.2013 года, поскольку выплаты по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем по состоянию на 10.10.2013г. образовалась задолженность по данному кредитному договору, составившая <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку факт нарушения Обойдихата Т.И. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с установленным графиком в рамках заключенного вышеуказанного кредитного договора подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком Обойдихата Т.И., суд считает, что требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о досрочном взыскании с ответчика Обойдихата Т.И. задолженности по кредитному договору №00519СL000000004745 от 29.04.2013 года являются обоснованными.
 
    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, математических ошибок не имеет, ответчиком Обойдихата Т.И. не оспаривается, в связи с чем принимается судом.
 
    В то же время, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора №00519СL000000004745 от 29.04.2013 года ответчиком Обойдихата Т.И. единовременно была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 8000 рублей.
 
    Суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой задолженности по вышеуказанному кредитному договору на сумму уплаченной Обойдихата Т.И. комиссии за выдачу данного кредита, поскольку включение ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в кредитный договор №00519СL000000004745 от 29.04.2013 годаположения об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 8000 рублей противоречит статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что является основанием для признания такого условия недействительным. Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выраженные в п.5 Постановления №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», суд считает возможным по своей инициативе на основании п.2 ст.166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Таким образом, с ответчика Обойдихата Т.И. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» следует взыскать задолженность по кредитному договору №00519СL000000004745 от 29.04.2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).
 
    Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Залог возникает в силу договора. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п.3 ст.334 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.438 ГК РФ).
 
    Как следует из представленных материалов дела ответчик Обойдихата Т.И., направив в ЗАО «Кредит Европа Банк» заявление (оферту) на кредитное обслуживание, понимала и соглашалась с тем, что кредитный договор №00519СL000000004745 от 29.04.2013 года включает в себя данное заявление, Анкету к заявлению, Условия и Тарифы, причем в заявлении отмечено, что договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.
 
    Таким образом, положения о залоге, приведенные в Условиях кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», являются неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора.
 
    В процессе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время право собственности на автомобиль «FORD FOCUS», 2013 года выпуска, (VIN) №, зарегистрировано за Белокопытовым Ю.В.
 
    Основанием для регистрации послужил договор №671 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) без принятия на комиссию от 06.07.2013 года, заключенный между Обойдихата Т.И. (продавец) и Белокопытовым Ю.В. (покупатель) при посредничестве ИП ФИО7, по условиям которого продавец Обойдихата Т.И. продала принадлежащий ей автомобиль марки «FORD FOCUS», 2013 года выпуска, (VIN) №, а покупатель Белокопытов Ю.В. приобрел данный автомобиль за <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.11.1.11 Условий клиент обязуется без письменного согласия банка не распоряжаться автомобилем любым из следующих способов: сдавать в аренду; отчуждать третьим лицам; передавать в безвозмездное пользование, в том числе передавать третьим лицам право управления автомобилем.
 
    Банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента (п.11.2.1 Условий).
 
    Из пункта 2 статьи 346 Гражданского РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
 
    При таких изложенных обстоятельствах, требование истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль марки «FORD FOCUS», 2013 года выпуска, (VIN) №, суд считает обоснованным, поскольку обстоятельства систематического неисполнения ответчиком Обойдихата Т.И. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору установлены судом в ходе разбирательства по делу и не оспариваются ответчиком Обойдихата Т.И., при этом доказательств дачи ответчику Обойдихата Т.И. согласия истцом ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на отчуждение спорного автомобиля в процессе рассмотрения дела суду не представлено.
 
    Начальную продажную стоимость указанного залогового имущества следует установить в размере <данные изъяты> рублей, исходя из достигнутого между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Обойдихата Т.И. соглашения о цене, определенной при заключении договора.
 
    Ссылка представителя Белокопытова Ю.В. на несоблюдение сторонами кредитного договора отдельного положения (п.11.1.1 Условий), согласно которому в течение 5 дней с даты заключения договора клиент обязуется передать в банк на хранение оригинал ПТС приобретаемого на кредитные средства автомобиля, до полного возврата кредита и уплаты всех платежей, а также копию свидетельства о регистрации транспортного средства в ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра транспортного средства, вследствие чего, по мнению представителя, между сторонами не возникли договорные отношения о залоге имущества, суд считает необходимым отклонить.
 
    Из материалов дела усматривается, что при заключении вышеуказанного кредитного договора ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Обойдихата Т.И. пришли к соглашению о том, что договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.
 
    Право собственности Обойдихата Т.И. на автомобиль марки «FORD FOCUS», 2013 года выпуска, (VIN) №, подтверждается заключенным ответчиком договором купли-продажи автотранспортного средства №2748161 от 26.04.2013 года с ООО «АвтоПассаж», паспортом транспортного средства № с отметками о собственнике транспортного средства – Обойдихата Т.И.
 
    Не предоставление ответчиком Обойдихата Т.И. в банк на хранение оригинала ПТС приобретенного на кредитные средства автомобиля «FORD FOCUS», 2013 года выпуска, (VIN) №, не может служить основанием для признания недействительным договора залога данного автомобиля, заключенного в рамках кредитного договор №00519СL000000004745 от 29.04.2013 года.
 
    Данных о том, что между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Обойдихата Т.И. достигнуто соглашение о расторжении договора залога вышеуказанного автомобиля, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.
 
    Довод стороны Белокопытова Ю.В. о том, что у Белокопытова Ю.В. при совершении сделки купли-продажи не было оснований полагать, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге, при этом заключенный договор имел возмездный характер, суд считает несостоятельным и отклоняет, поскольку, по убеждению суда, при соблюдении Белокопытовым Ю.В. должной осмотрительности при осуществлении сделки купли-продажи вышеуказанного автомобиля, Белокопытов Ю.В. мог предвидеть возможные неблагоприятные для себя последствия по данной сделке, поскольку продавец Обойдихата Т.И. при заключении сделки не присутствовала, доверенность на ИП Руцкого В.И. для реализации спорного автомобиля и получение по сделке денежных средств она не оформляла и в материалах дела не имеется. Также при заключении сделки Белокопытов Ю.В. не принял во внимание факт реализации в июле 2013 года продавцом Обойдихата Т.И. спорного автомобиля, 2013 года выпуска, спустя 2 месяца после его приобретения.
 
    Таким образом, переход права собственности к Белокопытову Ю.В. на спорный автомобиль не прекращает право залога, в данном случае правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить Белокопытова Ю.В., приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи он не знал о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Белокопытова Ю.В. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля «FORD FOCUS», 2013 года выпуска, (VIN) №, учитывая при этом, что истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не оспаривал сделку купли-продажи спорного автомобиля, заключенную между Обойдихата Т.И. и Белокопытовым Ю.В.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением №77526 от 16.10.2013 года. Учитывая, что исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворены судом частично, в этой связи с ответчика в пользу истца присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что соответствует размеру в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Обойдихата Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Обойдихата Т.И. в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору №00519СL000000004745 от 29.04.2013 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «FORD FOCUS», 2013 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Обойдихата Т.И. отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Белокопытова Ю.В. к Закрытому акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Обойдихата Т.И. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 26 мая 2014 года.
 
Судья А.И. Коркишко