Решение от 17 января 2013 года №2-37/13

    Дело № 2-37/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Краснокамск                                17.01.2013 г.
 
        Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шабуниной К.С.,
 
    при секретаре Красильниковой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Космаковой Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                    Установил:
 
    ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее- Банк) обратился с иском к Космаковой Т. Д. о взыскании с нее в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> -основной долг,<данные изъяты> рублей-проценты по договору<данные изъяты> рублей-пени на просроченный основной долг,<данные изъяты>-пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей-штраф, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключен указанный договор, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей процентной ставки в размере 16% годовых, ежемесячный страховой платеж <данные изъяты> рублей. В полную стоимость кредита включены платежи по погашению основной суммы долга, платежи по уплате процентов в размере <данные изъяты>, платежи по программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них комиссию. Банк перечислил ответчику денежные средства в определенном договором размере, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что Банк поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчику неоднократно направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства по адресу:<адрес> Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> согласно сообщению ОУФМС в г.Краснокамске. Возможности известить ответчика по месту работы либо телефонограммой не имеется, по указанной в заявлении – анкете контактным телефонам ответчик не отвечает
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ответчику также направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Возможности известить ответчика иным способом не имеется.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
 
    Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
 
    Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
 
    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.
 
    Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин
 
    Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).
 
    Определением суда для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, представивший отзыв о не согласии с иском..
 
    (ч.2ст.150 ГПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, из них ежемесячный страховой платеж составляет <данные изъяты>, срок пользования кредитом- 1095 дней, за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку 16% годовых. Полная стоимость кредита составляет 36,75% годовых,в полную стоимость кредита включены платежи по погашению основной суммы долга,, платежи по уплате процентов, платежи, связанные с заключением ответчиком договора страхования. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. В случае неуплаты или неполной уплаты ответчиком очередного платежа ответчик вносит штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждую неуплату, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0.15% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0.15% за каждый день просрочки. Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с требованием от заемщика полного погашения всей суммы кредита, процентов, пеней, штрафов и иных платежей (п.7.4.4)-л.д.14-17. Согласно графику платежей по кредиту, ответчик должен производить ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, до 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> согласно расходному кассовому ордеру и банковскому ордеру (л.д.23-24).
 
    В связи с пропуском ответчиком 2-х очередных платежей ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
 
    Как следует из расчета задолженности, ответчик не производит платежи в погашение долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые не опровергнуты, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.
 
    В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, таких доказательств в ходе судебного разбирательства добыто не было. На основании анализа вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Космаковой Т.Д. своих обязательств перед истцом по кредитному договору.
 
    Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей -основной долг,<данные изъяты> рублей-проценты по договору,<данные изъяты> рублей-пени на просроченный основной долг, <данные изъяты>пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей-штраф, всего <данные изъяты> рублей (л.д.29-32).
 
    Данный расчет судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, подтверждается документально, в связи с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности по кредиту.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу Банка судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5598,68руб. (л.д. 35).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Космаковой Т. Д. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья-    подпись                 К.С. Шабунина
 
    Копия верна. Судья-                         К.С. Шабунина