Решение от 05 сентября 2013 года №2-37/13

Гр. дело № 2-37/13 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
 
    г.Кирсанов 05 сентября 2013 года
 
    Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бурчевского С.А.,
 
    с участием ст. помощника Кирсановского межрайонного прокурора Сапелкина А.П.,
 
    представителя истца Никулина Р.А.,
 
    при секретаре Жегловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глистина <данные изъяты> к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в порядке реабилитации в размере 500000 рублей, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Глистин В.В. обратился в Кирсановский районный суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в порядке реабилитации в размере 500000 рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
 
    В обосновании иска Глистин В.В. в судебном заседании пояснил, что дознавателем Кирсановского отдела полиции Брыксиным Д.В. 17 декабря 2011 г. в отношение него было возбуждено уголовное дело № 25618 по ч.1 ст. 119 УК РФ. 16 мая 2012г. по данному делу начальником МО МВД России «Кирсановский» майором полиции Миргородским С.В. был утвержден обвинительный акт, согласно которому он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
    Данное уголовное дело было передано прокурору для утверждения обвинительного акта и направления уголовного дела в суд, однако Прокурором данное уголовное дело было направлено на дополнительное расследование и в виду продолжительности производства следствия органами дознания, согласно УПК РФ данное уголовное дело было передано на расследование в следственный отдел вышеуказанного отдела полиции.
 
    Следственный отдел девять раз прекращал в отношение него данное уголовное дело, но прокурор отменял эти постановления следователя и направлял обратно для производства расследования. Ему об этом направлял уведомления и он, получая эти письма, чувствовал моральное облегчение, т.к. наконец-то следствие разобралось в деле и к нему нет претензий, но вдруг прокурор снова возобновлял данное уголовное дело и это было неоднократно. Он испытывал сильное душевное волнение, не мог спокойно спать, принимать пишу и работать. Постоянно чувствовал себя лицом находящимся под процессуальным и моральным давлением. В настоящий момент уголовное дело уже в девятый раз прекращено и данное постановление вступило в законную силу. Он бы не обращался в суд, если бы уголовное дело не имело такой большой продолжительности и возобновляемости. Он считал, что к нему не может быть каких либо претензий и тяжело переживал от произошедшего, однако по истечении некоторого времени, к нему снова имелись претензии по тому же уголовному делу. Кстати, потерпевшим по данному уголовному делу признан гр. ФИО1., на которого в свою очередь возбуждено уголовное дело по тому же факту, и приговор которым ФИО1. признан виновным, в данный момент вступил в законную силу. Начиная с момента возбуждения на него уголовного дела № 25618 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, он вновь испытал все уже ранее происходившее. Ему снова пришлось вспоминать обстоятельства дела, давать показания (объяснения), участвовать в очной ставке и т.д., в отношение него применялась мера процессуального принуждения (пресечения), был вынужден отпрашиваться на работе, говорить куда и по какому вопросу его снова вызывают, сильно переживал и нервничал. Он был ограничен в передвижении, т.к. находился под следствием. Получая от следователя извещения, он думал что наконец-то все уже прекратилось, однако все началось заново и это было неоднократно. Его статус снова определялся как обвиняемый (подозреваемый) по уголовному делу. Все это чувствовалось и отражалось на его здоровье, в первую очередь психологически и морально. В семье, в быту и на работе также чувствовались данные проблемы и его состояние. За ним на протяжении длительного времени так и не признавалось право на реабилитацию согласно ст. 134 УПК РФ, т.к. уголовное дело несколько раз возобновлялось. Вышеуказанными обстоятельствами ему был причинен моральный вред который он оценивает в размере 500 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
 
    Представитель истца Никулин Р.А. в судебном заседании данный иск поддержал в полном объеме.
 
    Представитель Министерства финансов РФ (по доверенности) Брыксин А.А. в судебном заседании с суммой иска не согласился, пояснив, что хотя Глистин В.В. и был незаконно привлечен к уголовной ответственности, но моральный вред, который мог бы быть ему причинен, можно оценить максимум в 3000 рублей.
 
    Представитель МОМВД России «Кирсановский» (по доверенности) Щегарева М.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Глистину В.В. никаких нравственных страданий причинено не было.
 
    Суд, выслушав стороны, представителей, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении данного иска отказать, и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1070 ч.1 ГК РФ,- вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц, органом дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст.1071 ГК РФ,- причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ. Поэтому по данной категории дел ответчиком является Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ, - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
    Постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.12.2011 года отделом дознания МОМВД России «Кирсановский» в отношении Глистина В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    Постановлением следователя СО МОМВД России «Кирсановский» от 27.07.2012 года данное уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Глистина В.В. состава преступления, о чем он был извещен.
 
    27.07.2012 года данное постановление было отменено Кирсановским межрайпрокурором и материалы уголовного дела направлены для дальнейшего расследования.
 
    Постановлением следователя СО МОМВД России «Кирсановский» от 16.08.2012 года данное уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Глистина В.В. состава преступления, о чем он был извещен.
 
    24.08.2012 года данное постановление было отменено Кирсановским межрайпрокурором и материалы уголовного дела направлены для дальнейшего расследования.
 
    Постановлением следователя СО МОМВД России «Кирсановский» от 29.09.2012 года данное уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Глистина В.В. состава преступления, о чем он был извещен.
 
    29.09.2012 года данное постановление было отменено Кирсановским межрайпрокурором и материалы уголовного дела направлены для дальнейшего расследования.
 
    Постановлением следователя СО МОМВД России «Кирсановский» от 01.11.2012 года данное уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Глистина В.В. состава преступления, о чем он был извещен.
 
    13.11.2012 года данное постановление было отменено Кирсановским межрайпрокурором и материалы уголовного дела направлены для дальнейшего расследования.
 
    Постановлением следователя СО МОМВД России «Кирсановский» от 22.12.2012 года данное уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Глистина В.В. состава преступления, о чем он был извещен.
 
    09.01.2013 года данное постановление было отменено Кирсановским межрайпрокурором и материалы уголовного дела направлены для дальнейшего расследования.
 
    Постановлением следователя СО МОМВД России «Кирсановский» от 28.02.2013 года данное уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Глистина В.В. состава преступления, о чем он был извещен.
 
    07.03.2013 года данное постановление было отменено Кирсановским межрайпрокурором и материалы уголовного дела направлены для дальнейшего расследования.
 
    Постановлением следователя СО МОМВД России «Кирсановский» от 15.07.2013 года данное уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Глистина В.В. состава преступления, о чем он был извещен.
 
    Данное постановление вступило в законную силу и за Глистиным В.В. признано право на реабилитацию.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в судебном заседании было установлено, что в отношении Глистина В.В. мера пресечения не избиралась.
 
    Однако, суд приходит к мнению, что в данном случае Глистину В.В. были причинены нравственные страдания в связи с длительностью производства по уголовному делу и многократностью привлечения его к уголовному преследованию и отмены таковой.
 
    Поскольку реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении морального вреда, то государственным органом, обеспечивающим выплату реабилитированному сумм за счёт средств Федерального бюджета является Министерство Финансов РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу Глистина <данные изъяты> в возмещение морального вреда в порядке реабилитации, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности 15000 рублей.
 
    В остальной части иска Глистину В.В., - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд.
 
    Судья: С.А. Бурчевский
 
    Верно:
 
    Судья С.А.Бурчевский
 
    Секретарь С.В.Жеглова
 
    Решение вступило в законную силу:______________________
 
    Секретарь: С.В.Жеглова