Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-3712/2014
Дело № 2-3712/2014 12 августа 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
в составе председательствующего судьи: Сидорович Е.В.,
при секретаре Бобковой Е.В.,
с участием представителя истца – адвоката Второй магаданской областной коллегии адвокатов Шпак Д.Н., действующей на основании ордера № 1839 от 08 августа 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 12 августа 2014 года гражданское дело по иску Муляр Б.М. к Чмыреву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в Магаданский городской суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Магадан, ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире зарегистрирован ответчик, который являлся знакомым его (истца) матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик собрал свои личные вещи, находящиеся в квартире, и переехал жить в другое место в г.Магадане. Соглашения по поводу пользования принадлежащим ему (истцу) на праве собственности жилым помещением между ним и Чмыревым Д.В. не заключалось. Ответчик не участвовал в оплате коммунальных платежей, стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, совместного хозяйства никогда не вели. Согласно справки с места регистрации ответчик значится зарегистрированном в спорном жилом помещении, что не позволяет истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Ссылаясь на ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, просит признать утратившим Чмырева Д.В. права пользования жилым помещением, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования по существу не оспаривал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Шпак Д.Н. полагала возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель истца Муляр Б.М. – адвокат Шпак Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд при рассмотрении данного спора по существу исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Магадан, ул.<адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что 02 декабря 2009 года в квартире истца был зарегистрирован ответчик.
Истец утверждает, что ответчик по отношению к нему родственником или членом семьи не является, совместного хозяйства не ведут, кроме того, 19 июня 2014 года ответчик переехал жить в другое жилое помещение, забрав свои личные вещи.
В своем заявлении, направленном в суд, ответчик Чмырев Д.В., не оспаривает факт того, что стороны между собой в родственных отношениях не состоят, членами одной семьи не являются. Ответчик указал, что проживал с матерью истца супружеской жизнью 8 лет, при этом документов, свидетельствующих о заключении брака с матерью истца, суду не представил; в настоящее время в квартире истца не проживает, проживает по адресу г.Магадан, ул<адрес>, представив копию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчиком суду не представлено доказательств наличия между ним и истцом договора либо иной сделки, определяющей право пользования квартирой, равно как не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением. Истец в исковом заявлении отрицал наличие между ним и истцом договора либо иной сделки, определяющей право пользования квартирой, равно как наличие между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, что не оспаривается и ответчиком.
Доказательств проживания, несения расходов на содержание спорной квартиры, оплаты коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено. Из представленной ответчиком распечатки лицевого счета банковской карты нельзя с достоверностью установить, за какие виды услуг производились оплаты, равно как принадлежность данного счета ответчику. Кроме того, в данном конкретном случае при установленных судом обстоятельствах факт несения (не несения) расходов на коммунальные услуги не имеет решающего значения для разрешения дела.
При таких обстоятельствах, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира является собственностью истца, ответчик в жилом помещении фактически не проживает, квартирой не пользуется, бремя содержания жилого помещения не несет, суд приходит к убеждению об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.
Обстоятельств, подтверждающих необходимость сохранения права пользования жилым помещением (ч.4 ст. 31 ЖК РФ) ответчиком суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.
С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования Муляр Б.М. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой 50 <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом решение суда об утрате права пользования, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Признать Чмырева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Магадан, <адрес>.
Взыскать с Чмырева Д.В. в пользу Муляр Б.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.
Срок изготовления мотивированного решения 17 августа 2014 года.
Судья Е.В.Сидорович
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
