Решение от 13 февраля 2014 года №2-371/201413

    Дело № 2-371/2014 13 февраля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи             Кузнецовой Ю.Е.
 
    при секретаре             Сабировой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любушкина ФИО5 к ООО «РРТ-Авто» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда
 
установил:
 
    Истец Любушкин В.Е. обратился Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «РРТ-Авто» и просит взыскать стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., убытки в виде процентов по кредитному договору на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. Просит удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителя». В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи автомобиля № № <данные изъяты> года выпуска, стоимость автомобиля по договору составила <данные изъяты>. В день подписания договора на расчетный счет ответчика был внесен авансовый платеж <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика была произведена частичная оплата за автомобиль в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, согласно которому 3-е лицо обязалось предоставить истцу <данные изъяты>., а истец обязывался гасить кредит в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредвиденными обстоятельствами истцом было подано заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> коп. оплаченных истцом ответчику по договору, в связи с чем, между истцом и ответчиком было составлено Соглашение о расторжении договора, в связи с расторжением договора истцу была возвращена часть страховой премии в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет открытый 3-им лицом истцу. Согласно заявлению истца, денежные средства в размере <данные изъяты> должны были быть перечислены ответчиком в течение 2 рабочих дней на счет истца в кредитной организации. Однако, денежные средства перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено претензионное письмо с требованием возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. оплаченные истцом, и <данные изъяты> руб. оплаченные истцом за счет кредитных средств. Претензия ответчиком была частично удовлетворена, ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты> руб. на кредитный счет истца. На момент подачи искового заявления в суд задолженность за автомобиль составила <данные изъяты> руб. Третьим лицом к участию в деле привлечен <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Любушкина П.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что денежные средства не возвращены до сих пор. Ездила к ответчику неоднократно, салон специализируется на других машинах, дали телефон ответственного сотрудника ООО «РРТ-Авто», куда переехала организация не знает.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты> извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Представитель ответчика ООО «РРТ-Авто» в судебное заседание не явился. Судом неоднократно отправлялись извещения по юридическому адресу ответчика и осуществлялись звонки по предоставленным телефонам, однако, ответчик от получения судебных извещений уклонялся.
 
    В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Как усматривается из сведений о юридическом лице, местом нахождения ООО «РРТ-Авто2 является <адрес>, телеграмма по указанному адресу не доставлена, так как такого учреждения нет, адресат выбыл.
 
    Поскольку ответчик не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ), при отсутствии которого судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится, а также то, что об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом их право на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело может быть рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
 
    Как усматривается из материалов дела между истцом Любушкиным В.Е. и ответчиком ООО «РРТ-Авто» ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №№ (л.д. 18-22) на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, стоимость автомобиля по договору составила <данные изъяты> руб. оплата стоимости автомобиля производится авансовым платежом в кассу. Оставшиеся денежные средства оплачиваются Банком не позднее 10 рабочих дней со дня прихода автомобиля на склад (пункт 2.2. договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №№ (л.д. 23-27) на условиях предварительного договора купли-продажи.
 
    Во исполнение условий договоров истцом были внесены наличные денежные средства ответчику <данные изъяты> рублей на основании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и <данные изъяты> руб. на основании счета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Также истцом был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-37) в соответствии с которым для приобретения автомобиля истцом брался кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15,25 % годовых сроком на 60 месяцев. Часть кредитных средств <данные изъяты> руб. пошла в счет уплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев (л.д. 28). Впоследствии <данные изъяты>. были зачислены на кредитный счет истца в связи с расторжением договора страхования от несчастных случаев (л.д. 29).
 
    Как усматривается из заявления подписанного как истцом, так и представителем ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. получены ответчиком и учтены в счет покупки автомобиля, при этом истец просит расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
 
    В соответствии с соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом покупателя от исполнения договора (л.д. 43). В связи с чем, истцом было написано заявление о возврате товара с просьбой часть стоимости товара <данные изъяты> руб. направить на полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, денежные средства перечисляются в течение 2 рабочих дней с момента возврата товара (л.д. 44).
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, иных требований претензия не содержала (л.д. 45).
 
    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что истец, обращаясь к ответчику с соответствующей претензией, просил продавца возвратить сумму предварительной оплаты товара.
 
    В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанные требования потребителя подлежали удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления претензии, однако, в добровольном порядке ответчиком ООО «РРТ-Авто» удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. Однако, по утверждению истца <данные изъяты> рублей истцом до <данные изъяты> руб.
 
    В связи с тем, что истец в своей претензии не указал требование о возмещении стоимости расходов по кредиту, суд не находит законных оснований для взыскания убытков – процентов уплаченных истцом по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Неисполнение ООО «РРТ-Авто» в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, является нарушением прав потребителя, повлекшим необходимость обращения последнего за судебной защитой, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец право самостоятельно определить способ защиты и компенсации нарушенного права. На основании вышеуказанного положения закона у истца возникло право на получение с ответчика процентов за неправомерное пользование присужденными ему денежными средствами. Предоставленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) подробен обоснован сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 008 руб. 84 коп.
 
    В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, с ООО «РРТ-Авто» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований материального характера в размере 16 983 руб. 57 коп., государственная пошлина в размере 200 рублей по требованиям о возмещении морального вреда.
 
    Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. cт. 56, 88, 94, 103, 167, 193, 194-199 ГПК РФ, судья
 
решил:
 
    Иск Любушкина ФИО6 к ООО «РРТ-Авто» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «РРТ-Авто» в пользу Любушкина ФИО7 стоимость автомобиля <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    В требованиях о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>. – отказать.
 
    Взыскать с ООО «РРТ-Авто» государственную пошлину в доход государства по требованиям материального характера в размере 16 983 руб. 57 коп., по требованиям о возмещении морального вреда в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
 
        Судья:
 
 
        Мотивированное решение суда составлено 14.02.2014 года