Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-371/2014
Дело № 2-371/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
c. Хандагайты 23 июля 2014 года
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе судьи Куулар В.О.,
при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Национальный банк Сбережений» к Донгак А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое Акционерное общество «Национальный банк Сбережений» (далее по тексту - Банк), обратилось в суд с иском к ответчику Донгак А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что 25.02.2011 года между истцом и Донгак А.Ш. был заключен кредитный договор №8810-1703024-15-810/11ф о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 2,42% в месяц на срок - 84 месяца. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитный договором срок не исполнил. В соответствии с разделом Заключительные положения Правил кредитования Банком в адрес заемщика 11.01.2014 г. было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое заемщиком не выполнено. Дата последнего платежа заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору – 01.10.2013 г. Размер задолженности по состоянию на 04.04.2014 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату кредита <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которых истек <данные изъяты> руб., пеня по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., пеня по просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> руб. Также Банк просит взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца М. действующая по доверенности, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Донгак А.Ш., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении и рассмотрении дела без ее участия не заявляла.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 25 февраля 2011 года между Банком и Донгак А.Ш. был заключен кредитный договор №8810-1703024-15-810/11ф, по которому Банк предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 2,42 % в месяц на срок – 84 месяца.
Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора и предоставил кредит путем перечисления 25.02.2011 года суммы кредита на банковский счет клиента, что подтверждается мемориальным ордером №138867767.
Также из указанного выше кредитного договора и графика погашения кредита следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком 12 числа каждого месяца (ч.2 – Основные условия кредита), начиная с 12 апреля 2011 г.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из представленного расчета задолженности по кредитному договору, заемщик Донгак А.Ш. нарушила обязательства по кредитному договору, начиная с октября 2013 года перестала погашать кредит и проценты по нему, в результате чего задолженность ответчика перед истцом на 04 апреля 2014 года составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату кредита <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которых истек <данные изъяты> руб., пеня по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., пеня по просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> руб.
Как установлено судом, ответчик Донгак А.Ш. не производила платежи по погашению кредита, начиная с 12 ноября 2013 года, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и начислению неустойки. Указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.
Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика суммы кредита, просроченных и срочных процентов за пользование кредитом, неустойки.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик получил в кредит денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, однако не выполняет свою обязанность по своевременному погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, просроченной задолженности, неустойки.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная Банком госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества «Национальный банк сбережений» к Донгак А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Донгак А.Ш. в пользу Закрытого акционерного общества «Национальный банк сбережений» <данные изъяты>) руб. 08 коп. в счет кредитной задолженности, <данные изъяты> руб. 13 коп. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.О. Куулар
