Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-371/2014
Дело № 2-371/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
секретаря Гридневой Е.В.,
с участием истца Борисова В.С., ответчика Бондаревой Т.С., представителя третьего лица администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области по доверенности Шульженко З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова В.С. к Бондаревой Т.С. о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство на принадлежащий ей жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 46,56 кв.м, в том числе жилой - 35,79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками по закону на имущество ФИО1 являются ее дети Борисов В.С. и Бондарева Т.С., однако последняя на долю наследства не претендует.
Оформить свои наследственные права истец не имеет возможности из-за пропуска срока для принятия наследства, а также произведенной наследодателем реконструкции жилого дома, в результате которой общая площадь составила 71,2 кв.м, жилая - 36,3 кв.м.
Дело инициировано иском Борисова В.С., который просит признать за ним право собственности на жилой дом (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1), общей площадью 71,2 кв.м, в том числе жилой - 36,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гаражом (лит. Г), летней кухней (лит. Г1), сараем (лит. Г2), беседкой (лит. Г3), погребом (лит. Г4), расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик иск признала.
Представитель третьего лица не возражала против удовлетворения исковых требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 3).
После смерти ФИО1 открылось наследство на принадлежащий ей жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 46,56 кв.м, в том числе жилой - 35,79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что следует из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 28-29), акта отвода земельного участка под индивидуальную застройку (л.д. 26),разрешения на строительство жилого дома (л.д. 25), выписки из протокола заседания исполкома о замене земельного участка (л.д. 27), технического паспорта жилого дома по состоянию на 22.07.1984 года (л.д. 22-24), свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 21).
В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследниками по закону на имущество ФИО1 являются ее сын Борисов В.С. и дочь Бондарева Т.С., что подтверждается свидетельствами о рождении сторон (л.д. 4, 5), свидетельством о заключении брака ответчика и ее трудовой книжкой (л.д. 7, 8), свидетельством о смерти супруга наследодателя ФИО2 (л.д. 6). Ответчик на долю наследства не претендует, что было подтверждено ею в судебном заседании.
Получить свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес> истец не имеет возможности из-за пропуска срока принятия наследства, а также в связи с тем, что наследодатель произвела реконструкцию жилого дома, но при жизни не зарегистрировала за собой право собственности.
На основании ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Истец пропустил установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для обращения в нотариальную контору для принятия наследства, однако фактически после смерти матери вступил во владение наследственным имуществом, так как распорядился вещами умершей и стал проживать в ее доме, что нашло свое подтверждение в пояснениях сторон и показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они родственниками сторонам не являются, в исходе дела не заинтересованы и их показания согласуются с материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец принял наследство в виде жилого дома после смерти матери.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, произведенная ФИО1, заключалась в демонтаже печного отопления и строительстве отапливаемой пристройки. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила 71,2 кв.м., жилая - 36,3 кв.м., что следует из паспорта градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию жилого дома (л.д. 16-20), технического паспортажилого дома по состоянию на 27.11.2013 года (л.д. 9-15).
Градостроительным заключением директора МУП «Архитектура» № 6 от 23.01.2014 года (л.д. 17) подтверждается, что реконструкция спорного объекта произведена без нарушений строительных норм, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет, что позволяет сделать вывод о законности реконструкции жилого дома на момент рассмотрения спора в суде. Соблюдение строительных норм при реконструкции жилого дома ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> входит в состав наследства, и у истца возникло право собственности по праву наследования указанного объекта недвижимости, принадлежащего наследодателю ФИО1
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о законности требований истца, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отражены в представленных доказательствах, которые суд признает относимыми и допустимыми.
Определением суда от 26 марта 2014 года истцу была отсрочена уплата государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до рассмотрения дела по существу.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с него на основании ст. 88 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Борисова В.С. к Бондаревой Т.С. о признании права собственности на реконструированный жилой дом признать обоснованным.
Признать за Борисовым В.С. право собственности на жилой дом (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1), общей площадью 71,2 кв.м, в том числе жилой - 36,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гаражом (лит. Г), летней кухней (лит. Г1), сараем (лит. Г2), беседкой (лит. Г3), погребом (лит. Г4), расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Борисова В.С. государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, администратором которых является МРИ ФНС России № 3 по Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья: (подпись) В.В. Шелайкин
