Решение от 06 мая 2014 года №2-371/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 20/2-371/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Котельнич                                                                06 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области Новоселова Е.Л., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района,
 
    при секретаре Вылегжаниной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Светловское ЖКХ» к Сиговой <ФИО1>, Сигову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Сиговой <ФИО1> к МП «Светловское ЖКХ» об освобождении от оплаты задолженности по коммунальным платежам в части теплоснабжения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МП «Светловское ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к Сиговой О.А., Сигову И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора с администрацией сельского поселения и фактически сложившихся договорных отношений многоквартирный дом по адресу: Кировская область, Котельничский район, <АДРЕС>, находится в управлении истца. Ответчики Сигова О.А. и Сигов И.Г. зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. Согласно выписке из лицевого счета всего за период с июня 2013 года по март 2014 года включительно сумма задолженности по коммунальным услугам составляет 29 537 руб. 54 коп. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно.
 
    Сигова О.А. обратилась со встречным исковым заявлением к МП «Светловское ЖКХ» об освобождении от оплаты коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, в обоснование требований указав, что 18.04.2012г. в связи с некачественным предоставлением услуги по отоплению обратилась к главе администрации сельского поселения с заявлением о даче разрешение на отключение от центральной системы теплоснабжения в связи с переходом на электроотопление. Главой администрации было согласовано с начальником Кировэнерго присоединение дополнительной нагрузки в размере 6 КВт для электроотопления квартиры. В связи с тяжелой болезнью мужа процедура оформления документов затянулась. С июля 2012г. в её квартире отрезаны батареи, соответственно услугой по теплоснабжению она с указанной даты не пользуется, однако начисления за данную услугу МП «Светловское ЖКХ» производятся по настоящее время. Полагает начисление платы за теплоснабжение незаконным, противоречащим положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату и потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг). Договор на оказание данных услуг с МП «Светловское ЖКХ» она не заключала (л.д.47-50).
 
    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску МП «Светловское ЖКХ» по доверенности <ФИО3> уменьшил исковые требования в связи с добровольной оплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела суммы задолженности за содержание жилья, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за теплоснабжение в размере 26 962 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 086 руб. 12 коп. Встречные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что температурный режим в квартирах <АДРЕС> в спорный период соблюдался, услуга по отоплению оказывалась надлежащим образом. Доводы Сиговой О.А. по которым она не признает исковые требования и доводы, указанные во встречном исковом заявлении аналогичны изложенным в судебном заседании, которое рассматривалось в 2013 году, данные доводы исследовались мировым судьей, судом апелляционной инстанции, им дана оценка. МП «Светловское ЖКХ» не отрицает, что батареи отопления в квартире ответчика Сиговой отсутствуют и сняты ею самовольно в 2013 году. Частично квартира Сиговой отапливается общедомовыми стояками, которые проходят через её квартиру и не заизолированы. По настоящее время разрешение на произведенную перепланировку и обогрева квартиры с помощью электроотопления, Сиговой неполучено, поэтому плата за отопление ей начисляется. 
 
    Ответчик по первоначальному иску Сигова О.А., она же представитель ответчика Сигова И.Г. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что жилой дом двухэтажный, её квартира находится на первом этаже. В настоящее время ею выполнен проект электроотопления квартиры, данный проект находится на согласовании в администрации сельского поселения, по настоящее время разрешение на переустройство квартиры и перехода на электроснабжение ею не получено.
 
    Ответчик Сигов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила, что является соседкой Сиговой О.А., в июле 2012г. она обратилась к Сиговой с просьбой обеспечить доступ в её квартиру по адресу: <АДРЕС>, в связи с заменой труб системы отопления в своей квартире. Для замены труб она пригласила работника МП «Светловское ЖКХ» <ФИО5> В ходе проведения работ по замене труб <ФИО5> по просьбе Сиговой отрезал её радиаторы отопления от центральной системы отопления.
 
    Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснил, что летом 2012г. Сигова попросила его осмотреть проводку в её квартире по адресу: <АДРЕС>. При осмотре он увидел, что система отопления в её квартире отсутствует.
 
    Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель Конева ЛА. пояснила, что ранее работала в МП «Светловское ЖКХ», после подачи Сиговой в администрацию сельского поселения заявления о переустройстве жилого помещения присутствовала при обследовании квартиры Сиговой. В ходе осмотра комиссией было установлено, что в квартире Сиговой отсутствует система отопления. В настоящее время Сигова подала документы в администрацию поселения на получение разрешения по переустройству, документы находятся в стадии согласования.
 
    Заслушав представителя истца - ответчика <ФИО3>, ответчика - истца Сигову О.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Статья 31 ЖК РФ предусматривает солидарную с собственником ответственность дееспособного члена семьи собственника и проживающего с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. При этом определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)
 
    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1).
 
    Из положений п.п.8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация.
 
    Из материалов дела следует, что Сигова О.А. с <ДАТА4> является собственником квартиры по адресу: Кировская область, Котельничский район, <АДРЕС>-2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2014г. (л.д. 29).
 
    Сигова О.А. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Также в указанной квартире с <ДАТА6> зарегистрирован её сын Сигов И.Г., <ДАТА7>, что подтверждается справками администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области от 27.01.2014г., от 04.09.2013г. (л.д.9).
 
    На основании изложенного ответчики Сигова О.А. и Сигов И.Г. несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в указанной квартире, как собственник жилого помещения и член его семьи.
 
    В соответствии с договором от 07.03.2012г., заключенным между оперативным управляющим в лице Главы Светловского сельского поселения и МП «Светловское ЖКХ», последнее осуществляет функции по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту зданий инженерных систем жилого фонда, а также прилегающих придомовых территорий. Согласно п. 1.4 договора МП «Светловское ЖКХ» принимает на себя обязательства в том числе по подаче через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде (л.д. 18).
 
    В период с июня 2013 года по март 2014 года ответчикам по первоначальному иску МП «Светловское ЖКХ» были оказаны услуги по теплоснабжению, которые ответчиками в установленные сроки не были оплачены. Задолженность по плате за коммунальные услуги за данный период составила 26 962 руб. 54 коп. (л.д. 8).
 
    Доводы Сиговой О.А. - ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению, о том, что оснований для взыскания платы по отоплению в спорный период не имеется, и она должна быть освобождена от оплаты данной услуги, поскольку фактически услуга по теплоснабжению ей не предоставлялась виду отсутствия в её квартире системы отопления, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.15 ст.14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в ред. от 07.05.2013) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
 
    Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом без разрешительных документов.
 
    Мировым судьей установлено, что в июле 2012 года Сигова О.А. без получения в установленном действующим законодательством порядке соответствующего разрешения, произвела самовольное переустройство своего жилого помещения, а именно в её квартире были сняты приборы отопления, то есть фактически квартира была отключена от системы центрального отопления. Данный факт установлен решением мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района от 23.09.2013г., апелляционным определением Котельничского районного суда от 09.12.2013г., имеющими для настоящего дела преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ и не подлежит доказыванию вновь.
 
    Документов, подтверждающих наличие в исковой период (с июня 2013г. по март 2014г.) разрешения на переустройство жилого помещения, ответчиками в судебное заседание не представлено. Кроме того, согласно акту комиссионного обследования квартиры от 24.04.2014г., проведенного для дачи заключения по переустройству жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, выявлено следующее: радиаторы в квартире отсутствуют, трубы сцепок от стояков заглушены, стояки и магистральная труба отопления действующая, в квартире установлена кирпичная печь, электропровод марки ВВГ, проложенный в зале и прихожей не соответствует техническим условиям, не соответствует проекту установка выключателя и розетки в ванной комнате и санузле, отсутствует заземление, стояки, магистральная труба (проложенная под полом зала, спальной комнате, кухне) не заизолированы соответствующим материалом. По результатам обследования комиссия пришла к заключению: устранить вышеуказанные нарушения с соблюдением  технических условий, согласно типовому проекту.
 
    Таким образом, поскольку отказ от услуг отопления произведен ответчиками путем отключения своей квартиры в многоквартирном доме от существующей системы теплоснабжения, самовольно без получения соответствующих разрешений, то есть с нарушением установленной законом процедуры такого отказа, оснований для освобождения от оплаты данного вида услуг не имеется.
 
    Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потреблялась ответчиком в течение всего периода образования задолженности, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через общедомовые стояки по квартирам, в том числе в квартире Сиговой О.А., и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
 
    Самовольное переустройство жилого помещения не влечет для ответчиков правовых последствий в виде освобождения от обязанностей собственника, члена семьи собственника жилого помещения, предусмотренных ст.30 ЖК РФ, в том числе своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
 
    Также суд находит несостоятельными доводы ответчика Сиговой О.А. о том, что она не является плательщиком оказываемых истцом услуг по теплоснабжению, в связи с тем, что между нею и МП «Светловское ЖКХ» не заключен договор на оказание данных услуг по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Обязанность по оплате коммунальных услуг у Сиговой О.А. возникает в силу закона, а не договора. Неоформление в письменной форме договора на управление многоквартирным домом между ответчиком и МП «Светловское ЖКХ» не может служить основанием для освобождения Сиговой О.А. от оплаты оказываемых жилищно-коммунальных услуг, поскольку дом по адресу: <АДРЕС>, передан в управление МП «Светловское ЖКХ» по договору с администрацией Светловского сельского поселения. Данных о заключении договора с другой управляющей компанией, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, факт неуплаты в установленные сроки ответчиками платы за коммунальные услуги по теплоснабжению нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за коммунальную услугу по теплоснабжению в сумме 26 962 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сиговой О.А. об освобождении от оплаты задолженности по коммунальным платежам в части теплоснабжения не имеется по вышеуказанным обстоятельствам. Доказательств оказания услуги МП «Светловское ЖКХ» по теплоснабжению ненадлежащего качества и обращения в управляющую компанию с соответствующими заявлениями истцом по встречному иску - Сиговой О.А., не предоставлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.
 
    Доводы Сиговой О.А. о том, что МП «Светловское ЖКХ» оказывало услуги без согласия на то потребителя, что противоречит ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд также находит необоснованными, поскольку МП «Светловское ЖКХ» оказывает услуги по теплоснабжению всего многоквартирного жилого дома на основании договора от 07.03.2012г., данная услуга не относится к дополнительной услуге, оказываемой жильцам за отдельную плату и, не подлежащей выполнению без согласия на то потребителя одного жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Данных о том, что условия договора от 07.03.2012г., заключенного между оперативным управляющим в лице Главы Светловского сельского поселения и МП «Светловское ЖКХ» противоречат правилам, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и каким - либо образом ущемляют права потребителей - жителей <АДРЕС>, пользующихся услугами данной управляющей организации, в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 086 руб. 12 коп. в равных долях, т.е. по 543 руб. 06 коп. с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Муниципального предприятия «Светловское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Сиговой <ФИО1>, <ФИО8> в пользу Муниципального предприятия «Светловское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с июня 2013г. по март 2014г. в сумме 26 962 рубля 54 копейки.
 
    Взыскать с Сиговой <ФИО1> в пользу Муниципального предприятия «Светловское жилищно-коммунальное хозяйство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 543 рубля 06 копеек.
 
    Взыскать с Сигова <ФИО2> в пользу Муниципального предприятия «Светловское жилищно-коммунальное хозяйство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 543 рубля 06 копеек.
 
    В удовлетворении встречного иска Сиговой <ФИО1> об освобождении от оплаты задолженности по коммунальным платежам в части теплоснабжения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котельничский районный суд Кировской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08 мая 2014 года.
 
 
 
Мировой судья                                                  Е.Л. Новоселова
 
 
 
Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2014 года.
 
 
 
Мировой судья                                                  Е.Л. Новоселова