Решение от 23 июня 2014 года №2-371/2014

Дело № 2-371/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Донецк Ростовской области                                                                        23 июня 2014 года.
 
    Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черныш Е.С.,
 
    с участием представителя истца Коловановой Л.И. - Барменковой О.В.,
 
    представителя третьего лица Щепетковой Н.М. - Щепеткова В.И.,
 
    при секретаре Королевой Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коловановой Л.И. к Администрации города Донецка Ростовской области, о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности.
 
Установил:
 
    Колованова Л.И. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Администрации г. Донецка о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., в силу приобретательной давности.
 
    В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.
 
    Во владении истца находится часть жилого дома, расположенного по адресу: .... Другой частью указанного дома владеет Щепеткова Н.М. Порядок владения жилым домом сложился с марта 1996 года. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.04.2014 года жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадь участка: ... кв.м, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки.
 
    По данным Донецкого МУПТИ от 05.04.2014 года домовладение, расположенное по адресу: ..., на 24.09.1986 года значится за Марченко Ф.Ф., Цехаш А.М., Щепетковой Н.М., правоустанавливающих документов нет.
 
    Информация о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
 
    Марченко Ф.Ф., бабушка истца, с 1971 года владела жилой комнатой площадью ... кв.м и пристройкой площадью ... кв.м, состоящей из двух кладовых площадью ... кв.м и ... кв.м. В 1992 году она передала их истцу, каких-либо письменных документов при этом не оформлялось.
 
    Цехаш А.М. владела комнатой площадью ... кв.м, коридором площадью ... кв.м и верандой. После смерти Цехаш А.М. в 1988 году ее родственники передали данные помещения Адамову Б.Н., каких-либо письменных документов при этом так же не оформлялось. После смерти Адамова Б.Н. ... его дочь - Адамова Т.Б. передала помещения во владение истцу, что подтверждается распиской от 21.03.1996 года.
 
    С марта 1996 года и по настоящее время общая площадь находящейся во владении истца части дома (литер А), расположенного по адресу: ..., составляет ... кв.м и включает в себя жилую комнату площадью ... кв.м, кухню площадью ... кв.м, коридор площадью ... кв.м, пристройку (литер а) площадью ... кв.м, состоящую из двух кладовых площадью ... кв.м и ... кв.м, верандой (литер 2а). Все вышеуказанные помещения, а также относящиеся к указанной части жилого дома хозяйственные постройки: летняя кухня с подвалом (литер И) и пристройкой (литер и), уборная (литер Е), сараи (литер Ж, К, М), указаны в техническом паспорте МУПТИ ... от 15.04.2014 года.
 
    В течение 18 лет истец владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, своевременно оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт имущества. За это время другие лица претензии к ней не предъявляли, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров по поводу владения и пользования не возникало.
 
    В связи с тем, что во внесудебном порядке истец не может оформить свое право собственности на спорное имущество, она обратилась в суд.
 
    Истец Колованова Л.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представление своих интересов               Барменковой О.В., в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Барменкова О.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно удовлетворения иска не возражает, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо Щепеткова Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Щепетковой Н.М. - Щепетков В.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Свидетель У.В.А. в судебном заседании пояснила, что Колованову Л.И. знает около 40 лет. Ей известно, что Колованова Л.И. купила дом у Цехаш А.М. и с того времени проживает в нем со своими детьми около 18 лет. Во второй части дома проживает Щепеткова Н.М. Дом разделен на две части и имеется два входа. Земельный участок, прилегающий к дому, также разделен на 2 части и огорожен.
 
    Свидетель Т.Н.В. в судебном заседании пояснила, что с Коловановой Л.И. знакома с 1990 года. Колованова Л.И. живет в доме, где раньше жила ее бабушка, с 1991 года, с сыном и невесткой. У Коловановой Л.И. 2 комнаты и веранда. Дом разделен на 2 части с отдельными входами, во второй части дома живет Щепеткова Н.М. Земельный участок также разделен на 2 части забором.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно данным Донецкого МУПТИ, домовладение, расположенное по адресу: ... (бывшая ...) на 24.09.1986 год значится за Марченко Ф.Ф., Щепетковой Н., Цехаш А.М., правоустанавливающих документов нет (л.д. 15).
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 08.04.2014 года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 16).
 
    Истцом представлен кадастровый паспорт на вышеуказанный жилой дом, который введен в эксплуатацию в 1932 году (л.д. 13), технический паспорт, в котором указано, что ранее жилому дому присваивались адреса: ...; ... (л.д. 6-12).
 
    Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 16.04.2014 года, в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: ... (л.д. 14).
 
    Марченко Ф.Ф. умерла ... (л.д. 17).
 
    Истцом представлены квитанции об уплате страховых взносов на имущество, расположенное по адресу: ... (л.д. 36-41), договор на оказание услуг по вывозу бытового мусора от 01.06.2012 года, заключенный между Коловановой Л.И. и ООО «Чистый город» (л.д. 42), а так же квитанции об оплате электроэнергии (л.д. 44-46).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец Колованова Л.И. открыто и непрерывно владеет частью жилого дома, расположенного по адресу: ..., как своим собственным, иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковое заявление Коловановой Л.И. к Администрации города Донецка Ростовской области, о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности - удовлетворить.
 
    Признать за Коловановой Л.И. право собственности на часть жилого дома общей площадью ... кв.м (литер А), жилой - ... кв.м, ( комнаты: № 2 -... кв.м., № 3- ... кв.м., № 4 - ... кв.м., № 5 - ... кв.м., № 6 - ... кв.м.), веранду (литер 2а), летную кухню с подвалом (литер И) и пристройкой (литер и), уборную (литер Е), сарай (литер Ж), сарай (литер К), сарай (литер М), расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья