Решение от 08 апреля 2014 года №2-371/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 08 апреля 2014 года по делу № 2-371/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Галановой Л.В.
 
    при секретаре Петровой О.В.
 
    с участием истца Рахимова С.
 
    представителя ответчиков Булановой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рахимова С. к Савченко Н.В., Савченко А.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Рахимов С. обратился в суд с исковым заявлением к Савченко Н.В., Савченко А.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **.
 
    В обоснование заявленных требований Рахимов С. указал, что на основании договора дарения от 13.12.2010 является собственником жилого помещения – ** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **. По просьбе своей дочери он зарегистрировал Савченко Н.В., Савченко А.В. в своей квартире по указанному адресу, при условии, что ответчики снимутся с регистрационного учета в течении 2-х месяцев, т.е. срок снятия с регистрационного учета составлял 07.07.2013. Однако Савченко Н.В. и Савченко А.В. по настоящее время зарегистрированы в его квартире, но в ней никогда не проживали, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, их фактическое место жительство ему неизвестно. Членами его семьи ответчики никогда не являлись и не являются. Регистрация Савченко Н.В. и Савченко А.В. в его квартире по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **, нарушает права истца как собственника.
 
    Истец Рахимов С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил обстоятельства, указанные в иске, считать за его пояснения в суде. Дополнительно пояснил, что лично с Савченко Н.В. и Савченко А.В. не знаком, прописал их временно в своей квартире по просьбе своей дочери. Однако ответчики добровольно не выписываются, их место жительство ему не известно.
 
    В судебное заседание ответчики Савченко Н.В., Савченко А.В. не явились. Неоднократно извещались судом по месту регистрации: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **, однако заказные письма суда о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены почтовым отделением связи с истечением срока хранения. Поскольку место жительства ответчиков суду неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчикам Савченко Н.В., Савченко А.В. для защиты их законных прав и интересов судом был назначен в качестве их представителя - адвокат Буланова А.А.
 
    Представитель ответчиков Савченко Н.В., Савченко А.В. – адвокат Буланова А.А., действующая на основании ордера № ** и ** от **.**.****, в судебном заседании исковые требования Рахимова С. к Савченко Н.В., Савченко А.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. ** не признала в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Рахимова С., представителя ответчиков Буланову А.А., считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Рахимов С. на основании договора дарения квартиры от 13.12.2010 является собственником ** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права ** от 21.01.2014 (л.д. 4), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2014 № **.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу п. 10 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    Согласно справке МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 21.02.2014 в ** комнате по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. ** зарегистрированы Савченко Н.В., **.**.****г.р., Савченко А.В., **.**.****(л.д. 5).
 
    С целью исключения обстоятельств, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 «О введение в действие ЖК РФ» судом был разрешен вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **, за ответчиками.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственника Рахимова С. не являются, в спорном жилом помещении не проживают, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между собственником и ответчиками не достигнуто.
 
    Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила, что Савченко Н.В. и Савченко А.В. были зарегистрированы в спорной квартире по её просьбе на 15-20 дней. Ответчики должны были приобрести квартиру и выписаться из квартиры отца. Где в настоящее время проживают Савченко А.В. и Савченко Н.В. ей не известно.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики к лицам, сохраняющим право пользования спорным жилым помещением, не относятся, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между собственником и ответчиками не достигнуто; сохранение неограниченного сроком права пользования в данном случае противоречит нормам закона. Однако до настоящего времени с регистрационного учета ответчики не сняты, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.
 
    Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоятельности требований истца о признании Савченко Н.В. и Савченко А.В. прекратившими права пользования спорным жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 (с послед. изменениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Учитывая тот факт, что понятия выселение и утрата права пользования жилым помещением находятся в едином с понятием прекращение права пользования правовом поле, поскольку по существу направлены на отрицание права пользования, суд считает применимым положения указанной нормы закона в случае принятия решения о прекращении права пользования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 200 руб. (по 100 руб. с каждого), уплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чеком – ордером ОАО «Сбербанк России» от 21.02.2014 (л.д. 2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Рахимова С. к Савченко Н.В., Савченко А.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Савченко Н.В., **.**.****года рождения, Савченко А.В., **.**.****года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – ** квартирой, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **.
 
    Данное решение является основанием для снятия Савченко Н.В., **.**.****года рождения, Савченко А.В., **.**.****года рождения, с регистрационного учета по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **.
 
    Взыскать с Савченко Н.В., Савченко А.В. в пользу Рахимова С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., т.е. по 100 руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий Л.В. Галанова