Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-371/2014
Решение по гражданскому делу
№ 2-5-371/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А.,
при секретаре гайворонском Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Корецкой <ФИО>. задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 18.04. 2013 года. В обоснование своих требований указал, что <ДАТА2> Корецкая <ФИО> получила кредитную карту по договору <НОМЕР> и воспользовалась денежными средствами предоставленными по карте.
Условиями договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «льготного периода» составляет 6 % в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условий договора, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
По состоянию на <ДАТА3> задолженность составляет 15 369 руб. 46 коп., которая состоит из следующего: задолженность по кредиту в сумме 11 503 руб. 18 коп, задолженность по процентам в сумме 753 руб. 45 коп., штраф в соответствии с пунктом 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг в размере 2500 руб., штраф в сумме 612 руб. 83 коп.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и оплаченную государственную пошлину в сумме 614 руб. 78 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и в приобщенном к материалам дела письменном заявлении.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания, мировой судья считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе, государственную пошлину.
Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 614, 78 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Корецкой <ФИО4> Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 15 369 руб. 46 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 614 руб. 78 копеек, а всего взыскать 16 984 (Пятнадцать тысячь девятьсот восемдесят четыре) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца дня вынесения в окончательной форме через мирового судью, вынесшего решение. Решение изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья Овчаренко Е.А.
