Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-371/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-371/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2014 года г. Уфа
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Калининский район г. Уфы РБ Салишева Р.В.,
при секретаре Роженьковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой <ФИО1> к Садовому некоммерческому объединению «<ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Соколова А.А. обратилась в суд с иском к Садовому некоммерческому объединению «<ОБЕЗЛИЧИНО> (далее по тексту СНО «<ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании денежных средств, указав в своем заявлении, что с 1984 года истец является членом СНО «<ОБЕЗЛИЧИНО> и собственником земельного участка <НОМЕР>. В 2012 году истец обратилась к правлению СНО «<ОБЕЗЛИЧИНО> с просьбой о подключении электроэнергии к её участку, так как 1999 году её участок был отключен от электроэнергии по непонятным причинам. Председателем правления СНО «<ОБЕЗЛИЧИНО> истцу было отказано в подключении электроэнергии по тем основаниям, что истцом не внесены взносы за электроэнергию, израсходованную в 1999 году. В доказательство оплаты истцом представителю ответчика была представлена садовая членская книжка, где имелась отметка об оплате взноса за электроэнергию, а именно: 06.11.1999 года показания счетчика 05612 (300квт) оплачено 60 рублей и квитанция <НОМЕР> от 06.11.1999 года, а также из бухгалтерской книги за 1999 года следовало, что данная сумма оплачена. Однако, представителем ответчика вновь было отказано в подключении электроэнергии в связи с необходимостью установки нового счетчика. Истец, установив новый счетчик, вновь обратилась к председателю правления с просьбой о подключении электроэнергии, но ей было поставлено условие о том, что пока она не внесет плату за 1999 год, электричество не подключат. Так как истец не имела выбора, ей пришлось повторно внести плату за электроэнергию, потраченную в 1999 году, с учетом изменения тарифов в сумме 699 рублей, данная сумма была оплачена 23.06.2012 года. Считая, что данная сумма является излишне уплаченной, в добровольном порядке сумма не возвращена, истец просила взыскать с ответчика сумму излишне уплаченной электроэнергии с учетом индексации в размере 906 рублей 92 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Определением мирового судьи от 22.05.2014 года от представителя истца принято уточнение исковых требований, согласно которого, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченную за электроэнергию с учетом индексации в размере 798 рублей 77 копеек.
В судебное заседание истец Соколова А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела от представителя ответчика Якимовой А.Н., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец Соколова А.А. является членом СНО «<ОБЕЗЛИЧИНО> с 1984 года и собственником земельного участка <НОМЕР> для ведения садоводства, в связи, с чем обязана выполнять требования Устава данного СНО «<ОБЕЗЛИЧИНО>
Согласно пп. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» <НОМЕР> от <ДАТА6> своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
В соответствии с пп.I и пп. IV п.6.4 Устава СНО «<ОБЕЗЛИЧИНО> Член садового объединения обязан: нести бремя содержания своего земельного участка, а также по содержанию своего имущества на основании единого расчета затрат на обслуживание бытовых услуг для всех членов СНО «<ОБЕЗЛИЧИНО> согласно норм и правил обслуживания населения в городе Уфе с включением особых условий непредвиденных затрат по содержанию электроэнергии, находящийся на балансе объединения, улучшение состояния дорог на землях общего пользования, вывоз мусора, содержание круглогодовой охраны имущества членов объединения и другие расходы, возможно выявленные, как необходимость для улучшения благоустройства садоводческого поселения (газоснабжение, поддержание в норме экологического состояния, прилегающих к СНО «<ОБЕЗЛИЧИНО> территорий). Своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом садового объединения, а также налоги и платежи по содержанию принадлежащей недвижимости, расположенной на земельном участке, и своевременно производить оплату, предусмотренную сметой, утвержденной решением общего или на основании экономического расчета расходов и затрат на обслуживание имущества всех членов садоводческого поселения СНО «<ОБЕЗЛИЧИНО> определенного расчета на каждое хозяйство и всех затрат и долгов (пени) согласно выданной разовой квитанции оплаты за год (возможно поквартально по заявлению малоимущих и многодетных семей).
В доказательство заявленного требования истцом, предоставлена квитанции <НОМЕР> от 23.06.2012 года (л.д. <НОМЕР>) на сумму 699 рублей, где в качестве наименования платежа указано «свет 699».
Кроме того, истцом представлена копия квитанции <НОМЕР> от 06 ноября (л.д. <НОМЕР>) на сумму 60 рублей, однако в данной квитанции плательщиком является <ФИО2> которая так же является членом СНО «<ОБЕЗЛИЧИНО> и в данной квитанции не указано за какой именно год произведен платеж.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что 06.11.1999 года она от имени Соколовой А.А. внесла в кассу СНО «<ОБЕЗЛИЧИНО> денежные средства в размере 60 рублей, однако при оформлении квитанции бухгалтер ошиблась и выписала квитанцию на её фамилию на Орлову (согласно копии свидетельства о заключение брака<НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8> ранее <ФИО2>, пояснив, что внесет исправления в бухгалтерскую книгу, однако, когда она от имени Соколовой А.А. обратилась с требованием на подключение к земельному участку <НОМЕР> электроэнергии Правлением СНО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ей было отказано, пояснив это необходимостью оплатить задолженность по электроэнергии, которая с учетом перерасчета и изменения цен на электроэнергию составила 699 рублей. Ею была оплачена сумма в размере 699 рублей в счет того, что данная сумма денег будет в дальнейшем возвращена, однако возврат не был произведен.
Согласно копии представленной книжки садовода выданной в 1984 году на имя Соколовой А.А., в графе «Отметка правления о проверке состояния садового участка» имеются отметки о произведенных платежах, однако указанные платежи ни правлением СНО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ни бухгалтером не заверены, кем именно произведены данные запись в данной книжке не указано, факт оплаты указанных сумм ни чем не подтвержден.
Из ответа на запрос <НОМЕР> <ДАТА9> поступившего из СНО «<ОБЕЗЛИЧИНО> следует, что сведений об оплате электроэнергии за 1999 год не имеется в связи с истечением срока хранения бухгалтерской книги, оплата электроэнергии за земельный участок <НОМЕР>, согласно бухгалтерской книги за 2008-2010 года, не производилась, переход денежных средств с 1999 года в размере 60 рублей не указан.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает».
К показаниям <ФИО3> суд относится критически, так как она ранее участвовала в рассмотрении дела в качестве представителя истца, в подготовительном судебном заседании 07 мая 2014 года, а так же в судебном заседании 22 мая 2014 года на основании нотариальной доверенности от <ДАТА13> <НОМЕР>
Так как, истец не представила суду относимых, допустимых доказательств оплаты электроэнергии за 1999 год, порядок начисления суммы с учетом изменения тарифов на электроэнергию не оспаривала, и 23.06.2012 года оплатила заявленную представителем ответчика сумму, суд приходит к выводу, что сумма в 699 рублей не является излишне уплаченной за электроэнергию, в связи с чем, требование истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Соколовой <ФИО1> к Садовому некоммерческому объединению «<ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2014 года.
Председательствующий:
мировой судья Салишев Р.В.
