Решение от 28 июля 2014 года №2-371/2014

                     Дело № 2-371/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Фершампенуаз                                                                            28 июля 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мамыкиной Ольге Германовне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Мамыкиной О.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>, а также о взыскании расходов, понесенных ранее по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа - <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мамыкиной О.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> месяцев, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
 
    Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 
    Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет в общем размере <данные изъяты>.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание, о чем указано в заявлении.
 
    Ответчица Мамыкина О.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласилась частично. Ответчица не согласилась с суммой основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Также ответчица была не согласна с суммой неустойки, считала ее завышенной и несоответствующей последствиям нарушенного обязательства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 421, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, вправе направлять любое количество оферт и заключать неограниченное количество договоров.
 
    В соответствии со ст. 30 Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
 
    Статья 820 ГК РФ не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора.
 
    В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мамыкиной О.Г. заключен кредитный договор № <данные изъяты> составной частью которого являются Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее по тексту Условия). Согласно Договору заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Кредит предоставлен заёмщику путем перечисления денежных средств на счет карты, открытый в Банке на имя Мамыкиной О.Г. Согласно п. III условий Договора и п. 6, 7 Тарифов, Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> за 1 календарный месяц, <данные изъяты> за 2 календарных месяца, <данные изъяты> 3, 4 календарных месяца.
 
    Банк свои обязательства исполнил, перечислил на счет карты заемщика Мамымкиной О.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> данное обстоятельство подтверждается справкой по счету.
 
    В нарушение условий кредитного договора Мамымкиной О.Г. с <данные изъяты> года не исполняются обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Согласно расчету задолженности представленного истцом, сумма задолженности Мамыкиной О.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копейки, штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>
 
    Из расчета размера задолженности по оплате процентов за пользование кредитом Банка следует, что в сумму задолженности включены периоды времени, которые следуют за датой рассмотрения исковых требований, поэтому в данной части исковые требования удовлетворены быть не могут и взысканию подлежат убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в сумме <данные изъяты>
 
    Несмотря на несогласия ответчицы с суммой основного долга и суммы процентов за пользование денежными средствами, каких-либо доводов о причинах несогласия ответчица не приводит, расчет задолженности не оспаривает, контррасчет суммы задолженности не представлен. Поскольку в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством обязанность доказывания обстоятельств на которые ссылается сторона лежит на этой стороне суд не может принять во внимания доводы ответчицы, поскольку они ничем не обоснованы.
 
    Расчет сумм задолженности соответствует условиям договора, принцип расчета задолженности проверен судом при рассмотрении дела.                                                                                                                                                                                                                                                                          
 
    Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчица считает сумму неустойки завышенной, несоразмерной неисполненному обязательству, просит уменьшить ее размер.
 
    Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе: размер задолженности, последствия нарушения обязательства, материальное положение ответчицы, которая в настоящее время не работает, а также отсутствие доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, считает целесообразным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>
 
    С учетом изложенных обстоятельств исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При подаче в суд иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Мамыкиной Ольги Германовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
    Председательствующий: