Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-371/2014
Дело № 2-371/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе
председательствующего Биче-оол А.А.,
при секретаре Монгуш Н.М.,
с участием истца Очур М.А, ответчика Ооржак Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очур М.А. к Ооржак Н.Д. о взыскании долга, процентов по договору займа и государственной пошлины,
установил:
Очур М.А. обратилась в суд с иском к Ооржак Н.Д. о взыскании долга, процентов по договору займа и государственной пошлины, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ооржак Н.Д. получила от нее по договору займа в долг денежные средства в общей сумме 20000 рублей. Согласно расписке она передала ответчику денежные средства, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 20% одновременно с суммой данного займа. Денежные средства в размере 20000 рублей она передала ответчику, тем самым, выполнив обязательства по передаче денег полностью, однако ответчик взятые обязательства по сегодняшний день добровольно исполнять отказывается. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 10 месяцев 00 дней и ответчик обязана ввернуть ей 60000 рублей из них основной долг 20000 рублей и проценты на основной долг в сумме 40000 рублей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями: обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Просит взыскать с Ооржак Н.Д. денежные средства в ее пользу основной долг в размере 20000 рулей, взыскать 40000 рублей проценты, начисленные на сумму долга по расписке, уплаченную ею государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истец Очур М.А. уточнила исковые требования, просила взыскать сумму долга с вычетом 18000 рублей от суммы основного долга, поскольку ответчица ей возвратила 18000 рублей.
Ответчик Ооржак Н.Д. в судебном заседании пояснила, что согласна оплатить сумму долга по частям, просила учесть ее материальное положение, так как имеет на иждивении студентов - детей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак Н.Д. следует, что она взяла у Очур М.А. 20000 рублей под 20% ежемесячно.
Таким образом, суд установил, что между Очур М.А. и Ооржак Н.Д. имел место договор займа на сумму 20000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Доказательств того, что ответчик Ооржак Н.Д. возвратила истцу Очур М.А. сумму долга по договору займа в размере 20000 рублей, ею не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Ооржак Н.Д. не вернула на день рассмотрения дела в суде истцу Очур М.А. сумму долга по договору займа в размере 20000 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком сумма займа указанная в договоре займа не возвращена, доказательств обратного ответчиком представлено не было (передача денег истцу может быть подтверждена только письменными доказательствами, у ответчика таких доказательств нет), то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга 20 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, указано, что ответчик берёт деньги в сумме 20 000 рублей под 20% ежемесячно, согласно расчету 4000*10 месяцев=40000 + 20000 (основной долг)=60000 рублей.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что проценты по договору займа в размере 20 % ежемесячно подлежат начислению только до определенного срока.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, поскольку иное соглашение о порядке уплаты процентов между сторонами отсутствует, то проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
20% от 20000 рублей = 4000 рублей.
4000 рублей х 10 месяцев (с июня 2013 по апрель 2014) = 40000 рублей.
Поскольку истцом заявленные исковые требования в судебном заседании уточнены, а именно на сумму возврата долга на 18000 рублей просила уменьшить основную сумму долга, то сумма взыскания по договору займа подлежит уменьшению на сумму возврата долга в размере 18000 рублей.
При таких обстоятельствах, иск Очур М.А. к Ооржак Н.Д. о взыскании долга и процентов по договору займа обоснован и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг 2 тысячи рублей и проценты в размере 40000 рублей итого в общем 42 тысяч рублей в счет погашения долга.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование истца о взыскании с Ооржак Н.Д. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежит частичному удовлетворению.
Необходимо взыскать с Ооржак Н.Д. в пользу Очур М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей от суммы иска 42000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Очур М.А. к Ооржак Н.Д. о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Ооржак Н.Д. в пользу Очур М.А. 42000(сорок две тысячи) рублей 00 копеек в счет погашения долга (2000 рублей основной долг + 40000 рублей проценты по договору займа).
Взыскать с Ооржак Н.Д. в пользу Очур М.А. в счет погашения расходов на оплату государственной пошлины 1460 (одну тысячу четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кызылский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Биче-оол А.А.
<данные изъяты>
