Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-371/2014
Дело № 2- 371/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года город Макаров
Макаровский районный суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Лютой С.Ю.,
При секретаре: Козловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Борзовой Л. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «СОГАЗ» обратилось с иском к Борзовой Л. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 233 207 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532 рубля 07 копеек.
В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> на <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> а/д «Сахалинск - Оха» произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее - ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> (гос. per. знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» (далее - Компания) по договору страхования транспортных средств (полис) № ***.
Согласно административному материалу, водитель Борзова Л. Г., управляющая автомобилем <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> (гос. per. знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>), нарушила п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис) ОСАГО <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 353 207 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Просит взыскать с Борзовой Л. Г. в порядке возмещения ущерба в размере 233 207 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532 рубля 07 копеек.
Представитель истца открытого акционерного общества «СОГАЗ» представитель общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ - Подмосковье», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившего представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Борзова Л. Г., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела, а также просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> на <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> а/д «Сахалинск - Оха» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> (гос. per. знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>) под управлением водителя Рябонь Н.М., принадлежащего на праве собственности П. и автомобиля <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> (гос. per. знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>) под управлением водителя Борзовой Л.Г., принадлежащего на праве собственности З.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения. Вина ответчика в ДТП установлена на основании материалов дела по факту ДТП.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП автомобилю <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> (гос. per. знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>) были причинены механические повреждения.
На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> на период с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.
ОАО «СОГАЗ» исполнило обязательства по договору, выплатив П. возмещение на основании на основании акта осмотра транспортного средства № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, экспертного заключения № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, выполненного ИП К.
На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис) ОСАГО № ***. Платежным поручением № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> П. было выплачено страховое возмещение в размере 353 207 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Платежным поручением № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал иск, а признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд удовлетворяет требования открытого акционерного общества «СОГАЗ» о взыскании с Борзовой Л. Г. расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Борзовой Л. Г. в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в размере 233 207 рублей 00 копеек.
Взыскать с Борзовой Л. Г. в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 5 532 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано через Макаровский районный суд в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий судья С.Ю. Лютая
Мотивированное решение составлено в 17-00 часов 10 августа 2014 года
Председательствующий судья С.Ю. Лютая
