Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-371/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Балакиревой А.Ю.,
При секретаре Шаповаловой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-371/2014 по заявлению Платонова Б. Д. в интересах Платоновой Т. Д. об отмене постановления нотариуса № от *** об отказе в совершении нотариального действия - об отмене завещания,
УСТАНОВИЛ:
Платонов Б.Д. как законный представитель Платоновой Т.Д. обратился в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса № от *** об отказе в совершении нотариального действия - об отмене завещания, ссылаясь на то, что *** Платоновой Т.Д. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Каменского нотариального округа Цысарь В.А. и которым она завещала все свое имущество внуку Платонову М.Б.. Решением Каменского городского суда от *** Платонова Т.Д. признана недееспособной. Распоряжением начальника управления социальной защиты населения по г. Камень-на-Оби от *** № заявитель назначен опекуном недееспособной Платоновой Т.Д.. Он как законный представитель Платоновой Т.Д. обратился к нотариусу с заявлением об отмене указанного завещания, поскольку Платонов М.Б. никакой помощи Платоновой Т.Д. не оказывает, не общается с ней, не интересуется ее здоровьем, внимания не уделяет. Постановлением нотариуса № от *** заявителю отказано в совершении нотариального действия, то есть в отмене завещания Платоновой Т.Д., ссылаясь на то, что законом не предусмотрена отмена завещания через представителя. Однако с данным постановлением нотариуса заявитель не согласен, поскольку закон прямо не запрещает отмену завещания представителем (опекуном) в интересах опекаемого. Просил отменить постановление нотариуса № от *** года.
Платонов Б.Д. поддержал изложенные выше требования, просил отменить постановление нотариуса Каменского нотариального округа Цысарь В.А. № от *** об отказе в совершении нотариального действия - об отмене завещания.
Представитель заявителя Половкина Л.А. заявленные требования Платонова Б.Д. поддержала и пояснила, что закон прямо не запрещает отмену завещания представителем (опекуном) в интересах опекаемого. Нотариус, отказывая в совершении нотариального действия об отмене завещания Платоновой Т.Д. сослался на нормы ст. 1118 ГК РФ, устанавливающей требования к совершению завещания. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки, и поскольку сделка об отмене завещания не ведет к уменьшению имущества подопечной Платоновой Т.Д. Платонов Б.Д. имел право на обращение к нотариусу с заявлением об отмене завещания от имени Платоновой Т.Д., которая давая завещание, рассчитывала на внимание и заботу со стороны внука Платонова М.Б., однако не получила их. Просила удовлетворить требования Платонова Б.Д. и отменить постановление нотариуса Каменского нотариального округа Цысарь В.А. № от *** об отказе в совершении нотариального действия - об отмене завещания.
Нотариус Каменского нотариального округа Цысарь В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - Управления социальной защиты населения по г. Камень-на-Оби Маркина Н.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении поданного Платоновым Б.Д. заявления оставила на усмотрение суда, пояснив, что Платонов Б.Д. является опекуном недееспособной Платоновой Т..Д. Претензий к Платонову Б.Д. как к опекуну у Управления не имеется.
Заинтересованное лицо Платонов М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав заявителя Платонова Б.Д., его представителя адвоката Половкину Л.А., представителя заинтересованного лица - Управления социальной защиты населения по г. Камень-на-Оби Маркину Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
С заявлением о неправильном осуществлении действий нотариусом и должностным лицом, правомочным совершать нотариальные действия, в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо. К заинтересованным лицам применительно к этой норме закона могут быть отнесены граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие или получившие отказ в его совершении.
В судебном заседании установлено, что *** Платоновой Т.Д. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Каменского нотариального округа Цысарь В.А..
Решением Каменского городского суда от *** Платонова Т.Д. признана недееспособной и в соответствии с распоряжением начальника управления социальной защиты населения по г. Камень-на-Оби от *** № над ней установлена опека и опекуном назначен Платонов Б.Д.
*** Платонов Б.Д. как законный представитель Платоновой Т.Д. обратился к нотариусу Цысарь В.А. с заявлением об отмене завещания Платоновой Т.Д. от *** года.
Постановлением нотариуса от *** Платонову Б.Д. отказано в совершении данного нотариального действия, в связи с чем Платонов Б.Д как законный представитель Платоновой Т.Д. обратился в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса.
В соответствии с ч. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В силу ч. 4 ст. 1130 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.
Таким образом, как составление завещания, так и распоряжение о его отмене должно быть совершено лично гражданином и для совершения таких сделок необходимо волеизъявление самого лица, совершившего завещание, а не его представителя.
Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.
Таким образом, постановление нотариуса Цысарь В.А. об отказе в совершении нотариального действия, является правильным, поскольку иное решение нотариуса привело бы к нарушению принципа свободы завещания.
Само по себе наличие завещания Платоновой Т.Д. не нарушает каких-либо прав и интересов самой Платоновой Т.Д., поскольку правовой эффект завещания как односторонней сделки наступает после открытия наследства.
Кроме того, Платонов Б.Д. в соответствии с требованиями ст. 1131 ГК РФ не лишен возможности после открытия наследства оспорить составленное Платоновой Т.Д. *** завещание в случае нарушения его личных прав как потенциального наследника первой очереди.
В связи с изложенными обстоятельствами отказ нотариуса в совершении нотариального действия об отказе в отмене завещания Платоновой Т.Д. от *** является обоснованным и правомерным, поскольку отмена завещания через представителя противоречит закону.
При таких обстоятельствах заявление Платонова Б.Д. в интересах Платоновой Т.Д. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Платонова Б. Д. в интересах Платоновой Т. Д. об отмене постановления нотариуса № от *** об отказе в совершении нотариального действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Балакирева А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ***.
