Решение от 09 апреля 2014 года №2-371/2014

    Дело № 2-371/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года                     г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи     Риффель В.В.,
 
    при секретаре             Купавых Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Золотаревой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к Золотаревой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и ответчиком Золотаревой Н.Н. был заключен договор о проведении операций по экспресс кредитованию физических лиц №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязуется в процессе пользования кредитом соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, платности. В соответствиями с условиями договора, платеж в погашение платы за пользование кредитом, кредита и ежемесячной комиссии производится согласно графику погашения кредита и процентов за его пользование являющимся приложением к договору 25-го числа следующего за расчетным месяца. В случае не соблюдения заемщиком графика или не возврата кредита в срок предусмотренный договором, Кредитор вправе потребовать в судебном порядке досрочного взыскания кредита, плату за пользование, применить установленные договором меры ответственности, а заемщик возместить кредитору расходы по принудительному взысканию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены сроки погашения кредита установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей, остаток долга по кредиту составил – <данные изъяты> коп. Согласно п. 3.1. договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 16 % годовых, которые начисляются до момента фактического погашения кредита и процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил <данные изъяты> коп. При нарушении сроков погашения кредита, а также нарушении сроков внесения платы за его пользование и установленных графиком ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., которая начинается до момента фактического погашения кредита и процентов. За неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любой из обязанностей, предусмотренных п. 6.2 договора, установлен штраф (п. 7.3 договора – 1 % от суммы предоставленного кредита, но не менее <данные изъяты> рублей), который составил – <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей, просило расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика досрочно долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом по день вынесения решения суда, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., неустойку за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата кредита в пределах срока возврата кредита (п. 7.2 договора); штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» по доверенности Демин Е.С. не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Золотарева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна.
 
    Суд с согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о проведении операций по экспресс – кредитованию физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Фактическое предоставление кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 5.1 договора кредит и плата за пользование кредитом погашаются путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и процентов за его пользование, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору. В соответствии с п. 5.4 договора ответчик обязуется производить погашение кредита до 25 числа следующего за расчетным месяцем. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> коп., за исключением последнего месяца – <данные изъяты> коп.
 
    Согласно п. 6.2, 6.4 договора в случае несоблюдения заемщиком графика возврата кредита, процентов за его пользование и уплаты ежемесячной комиссии кредитор вправе взыскать кредит, плату за его пользование, применить установленные договором меры ответственности, а так же возместить кредитору расходы по принудительному взысканию задолженности.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора плата за весь период пользование кредитом, а именно с даты, следующей за датой предоставления кредита до даты возврата кредита, указанной в п. 2.1 договора, включая последнюю, составляет 16 %.
 
    Согласно п. 2.1 договора дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере 8,25 % годовых от суммы кредита.
 
    Согласно п. 7.3 договора за неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанности, предусмотренной п. 6.2 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика штраф в размере 1 % от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> руб.
 
    Как следует из графика погашения кредита и выписки из счета ответчик нарушал сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком.
 
    Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    основной долг – <данные изъяты> коп.;
 
    проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) – <данные изъяты> коп.;
 
    неустойка за нарушение сроков внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.;
 
    штраф – <данные изъяты> руб.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Ответчику суд предлагал представить доказательства, свидетельствующие о погашении долга. Однако ответчик таких доказательств не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика Золотаревой Н.Н. в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, заявленную истцом ко взысканию в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата кредита в пределах срока возврата кредита.
 
    Суд, считает необходимым отказать истцу в этой части требований, поскольку данные требования являются преждевременными и не имеется правовых оснований для взыскания неустойки на будущее время, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита. В настоящее время нарушения прав взыскателя не имеется. Однако истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о взыскания данной неустойки по дату возврата кредита установленную договором либо по день фактического возврата кредита после вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть, в частности, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку в нарушение требований закона и кредитного договора Золотарева Н.Н. не исполнила своих обязательств по договору, что является существенным нарушением условий договора, и судом принято решение о досрочном взыскании с нее суммы кредита, имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Липецккомбанк» оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп. Однако, исходя из взысканной судом денежной суммы <данные изъяты> коп. с ответчика Золотаревой Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца ОАО «Липецккомбанк» <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Золотаревой Н.Н. в пользу ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., в остальной части требований отказать.
 
    Расторгнуть кредитный договор (договор о проведении операций по экспресс – кредитованию физических лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Золотаревой Н.Н..
 
    Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья                                     В.В. Риффель
 
    Мотивированное решение изготовлено: 11.04.2014 года.