Решение от 01 сентября 2014 года №2-371/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    1 сентября 2014 года                                            г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Казанцевой Р.В.,
 
    при секретаре Лобановой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Назарову Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обратилось в суд с иском к Назарову Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № с одной стороны и Назаровым Ю.М. с другой стороны, был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Согласно кредитному договору заемщик должен обеспечить возврат предоставленной суммы и процентов в установленные сроки в полном объеме. Однако ответчик Назаров Ю.М. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых просроченные проценты составляют <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>.
 
    В связи с неисполнением условий договора банком в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованиями о досрочном возврате суммы по кредиту и предложением о расторжении кредитного договора, однако указанные требования истца ответчиком не исполнены.
 
    На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Назаровым Ю.М., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Назарову Ю.М., в котором истец просит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Одновременно, не отказываясь от части заявленных требований, истец сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Назаровым Ю.М. оплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты>. В подтверждение указанного факта в адрес суда представлена информация по движению ссудного счета №.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Назаров Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № (универсальный) Суворовского отделения № Кутьиной Е.В. и ответчиком Назаровым Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 16-18), предметом которого являлись денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кредит выдан на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, что предусмотрено п.1.1 указанного договора.
 
    Указанная сумма на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) согласно условиям договора была зачислена кредитором на счет ответчика №, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» (л.д.19 оборот).
 
    В свою очередь ответчик обязался погашать кредит согласно графику платежей (л.д. 20), однако допустил просрочку по платежам в счет погашения долга, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца (л.д. 21).
 
    Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с п. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными при возврате кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Назаров Ю.М. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
 
    Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
 
    Из представленного суду движения по ссудному счету по кредиту № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Назаровым Ю.М. погашена задолженность в размере <данные изъяты>, единовременным платежом (л.д.63-67), в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>.
 
    Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Пунктом 4.5. кредитного договора предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № отправлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении (л.д.48), то есть до оплаты ответчиком задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина оплачена ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пунктом 4.3.4 кредитного договора предусмотрено, что по требованиям кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3.
 
    Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается списком заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).
 
    Сведений о том, когда требование получено Назаровым Ю.М. суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    С учетом почтового пробега, суд полагает, что требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора могло быть получено ответчиком в середине июня 2014 года, в связи с чем, 15-дневный срок с даты получения заемщиком уведомления кредитора истек в конце июня 2014 года, когда им и была оплачена полностью сумма образовавшейся задолженности (ДД.ММ.ГГГГ года). Доказательств обратного истцом не представлено.
 
    Поскольку ответчиком Назаровым Ю.М. оплачена полностью сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, ввиду отсутствия существенных условий для расторжения договора. После выплаты Назаровым Ю.М. задолженности истец не лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, ему возвращена вся сумма задолженности в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченных процентов по договору, просроченного основного долга, неустойка по просроченным процентам, неустойка по просроченному основному долгу.
 
    Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В связи с указанными положениями закона, суд считает, что обязательство Назарова Ю.М. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № по кредитному договору прекращено ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, правовых оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № (универсальный) Суворовского отделения №, и Назаровым Ю.М., на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, не имеется.
 
    Разрешая требование о взыскании в пользу истца судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, приходит к следующему.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска к Назарову Ю.М. в размере <данные изъяты>
 
    Однако, несмотря на то обстоятельство, что указанные расходы подтверждены документально, с учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Назарову Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Председательствующий-