Решение от 22 января 2014 года №2-371/2014

2-371/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 января 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
 
    в составе председательствующего Фурман Е.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Резник И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Матвееву К.В., Матвееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МТС-Банк» обратилась в суд с иском к Матвееву К.В., Матвееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12 мая 2010 года между Комсомольским-на-Амуре филиалом ОАО «Далькомбанк» (Кредитор) и Матвеевым К.В. был заключен кредитный договор № /номер скрыт/ на сумму 300.000 рублей со сроком возврата 11.05.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Погашение кредита должно было производиться в соответствии с утвержденным сторонами графиком погашения ссудной задолженности, являющимися приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк принял поручительство от Матвеева В.В., заключив с ним 12.05.2010года договор поручительства № /номер скрыт/. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Матвееву К.В. кредит путем перечисления денежных средств на лицевой счет, что подтверждается выписками по счету, банковским ордером. Однако, заемщик получив кредит, допустил нарушение условий кредитного договора и установленного графика по систематическому гашению кредита и процентов, а с ноября 2012 года прекратил уплату процентов и основного долга, при этом остаток задолженности по договору составил 287 524 рубля 24 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 244 000 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 523 рубля 48 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате кредита и причитающихся процентов, банк 06.08.2013 г. и 17.10.2013г. направил в адрес заемщика и поручителя уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности. С 10.09.2012г. ОАО «Далькомбанк» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк». На базе присоединенного ОАО «Далькомбанк» открылся Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк». Просил суд взыскать солидарно в пользу истца с Матвеева К.В. и Матвеева В.В. задолженность по кредиту в размере 287 524 рубля 24 копейки, в том числе задолженность по кредиту 244000 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 523 рубля 48 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 6075 рублей 24 копейки.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчики Матвеев К.В., Матвеев В.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Обязанности по кредитному договору установлены ст. 819 Гражданского кодекса РФ и параграфом 1 и 2 главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу требований ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное, не предусмотрено договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 12 мая 2010 года между Комсомольским-на-Амуре филиалом ОАО «Далькомбанк» и Матвеевым К.В. был заключен Договор потребительского кредита № /номер скрыт/ на сумму 300 000 рублей, на срок до 12.05.2017 года, с уплатой процентов за использование кредита в размере 22 % годовых, с погашением задолженности по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
 
    При заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение заемщиком кредита и его возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. Кредитор при этом рассчитывал на своевременный возврат займа и получение процентов.
 
    Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязанности предоставив Матвееву К.В. денежные средства в сумме 300.000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются банковским ордером /номер скрыт/от 12.05.2010года, выписками по лицевому счету /номер скрыт/.
 
    Как установлено судом, заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов Кредитора и нанесению данной стороне договора значительного ущерба.
 
    В соответствие со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    В соответствие со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Судом установлено, что в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» от 15.05.2012 года, ОАО «ДКБ «Далькомбанк»» реорганизовано путем присоединения к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк».     В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
        В силу п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
        В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно предоставленному расчету суммы задолженности по кредитному договору № /номер скрыт/ от 12.05.2010 г. с даты получения кредита Матвеевым К.В. график погашения ссудной задолженности, суммы в счет погашения задолженности вносились в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора. Таким образом, ответчик Матвеев К.В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору на 16.10.2013 года, представленному ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору составила 287 524 рубля 24 копейки, в том числе задолженность по кредиту 244000 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 12494 рубля 74 копейки, задолженность по просроченным процентам – 31 028 рублей 74 копейки.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Он признан судом правильным, соответствующим условиям кредитного договора и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств.
 
    Согласно ч.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктом 2.1. договора поручительства от №/номер скрыт/ от 12 мая 2010 года установлена солидарная ответственность поручителя Матвеева В.В. перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком Матвеевым К.В. взятых на себя обязательств.
 
        Таким образом, Матвеев В.В. взял на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед ОАО «МТС-Банк», поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Матвеева К.В. и Матвеева В.В. в солидарном порядке.
 
    Поскольку ответчиками добровольно не исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 244000 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 12494 рубля 74 копейки, задолженность по просроченным процентам – 31 028 рублей 74 копейки..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6075 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением /номер скрыт/от 29.10.2013 г.
 
    Поскольку судом удовлетворены требования истца в размере 244000 рублей 76 копеек, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, учитывая отсутствие норм права, предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 3037 рублей 62 копейки.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Матвееву К.В., Матвееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Матвеева К.В., Матвеева В.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженности по договору потребительского кредита № /данные скрыты/ от 12 мая 2010 года в размере: 287 524 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки, из которых: 244000 рубля 76 копеек – сумма основного долга; 43 523 рубля 48 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом
 
    Взыскать с Матвеева К.В., Матвеева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» судебные расходы в размере 3037 рублей 62 копейки с каждого, всего на общую сумму 6 075 рублей 24 копейки
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья:                         Фурман Е.Ю.