Решение от 27 мая 2014 года №2-371/2014

        РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        27 мая 2014 года                                г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи             Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Сушковой О.С.,
 
    с участием представителя истца РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» Алексеева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2014 по иску Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», действующего в интересах Жизневского В.Г., к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» (далее – РОФ СППН ЯНАО «Андреевский»), действующий в интересах Жизневского В.Г., обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (далее – ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Жизневского В.Г. причинены механические повреждения по вине Чупова В.А.. По обращению Жизневского В.Г. ответчик перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль. Согласно результатам независимой оценки, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в пользу Жизневского В.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты>; в пользу РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» штраф в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг адвоката Алексеева А.А. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определениями суда от 28 апреля 2014 года и от 13 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Чупов В.А. и Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах»).
 
    В судебном заседании представитель истца РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» Алексеев А.А. поддержал исковые требования в части взыскания в пользу Жизневского В.Г. расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, в пользу РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» - расходов по оплате услуг адвоката Алексеева А.А. в размере <данные изъяты> рублей, в связи с перечислением ответчиком истцу Жизневскому В.Г. страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Жизневский В.Г., представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщали. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку в судебное заседание данных лиц неуважительной.
 
    В возражении на исковое заявление представитель ответчика сообщил о перечислениях, произведенных Жизневскому В.Г. ДД.ММ.ГГ: страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей. При этом полагал, что размер неустойки является завышенным. Не согласился с взысканием расходов истца по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвела страховую выплату в размере 120 000 рублей. Также не согласился с наличием у РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» права на возмещение расходов на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Третьи лица мнения по иску не представили.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ в 19:30 часов на <данные изъяты> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением собственника Чупова В.А., и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Жизневскому В.Г., под управлением К.И.. При этом транспортному средству Жизневского В.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Чуповым В.А. п.11.1 Правил дорожного движения РФ, что следует из административного материала по факту ДТП (л.д.53-62). Доказательств иного суду не представлено.
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования Жизневский В.Г., имевший страховой полис № ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», обратился к ответчику.
 
    ДД.ММ.ГГ ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37).
 
    На основании п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Пунктом 7 ст.12 ФЗ Федерального закона «Об ОСАГО», п.45, пп."б" п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентировано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). При этом страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и соответствующих документов, если иной срок не согласован с потерпевшим.
 
    Пунктом 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентировано, что если страховщик в установленный п. 45 Правил срок не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Сведений о том, каким образом был определен размер страхового возмещения, суду не представлено.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец Жизневский В.Г. обратился в ООО <данные изъяты> Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых запчастей, на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (л.д.14-35).
 
    Представленное истцом экспертное заключение выполнено специалистом-оценщиком, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», а уровень его компетенции подтвержден соответствующими документами. Так, согласно приложенному к заключению свидетельству специалист – оценщик повышал свою квалификацию по программам «Судебная автотехническая экспертиза, в том числе с целью проведения оценки», «Оценочная деятельность». В данном заключении содержатся описания расчетов износа транспортного средства, последовательности определения стоимости объекта оценки. Выводы заключения основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнений, поскольку указанные запасные части, требующие ремонта или замены, совпадают с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта приведена по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, стоимость запасных частей и ремонтных работ приведена по данным организаций, занимающихся ремонтом автомобилей и продажей запасных частей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие правильность оценки рыночной стоимости размера материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца.
 
    Частью 4 статьи 931 ГК РФ и п.6 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
 
    Между тем, наличие страхового случая сторонами не оспаривается, а размер причиненного Жизневскому В.Г. материального ущерба подтвержден Экспертным заключением №
 
    Исходя из положений ч.2 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховое возмещение страховщиком изначально было выплачено в неполном объеме без надлежащих на то оснований, доплата произведена ДД.ММ.ГГ – после подачи иска в суд, истец Жизневский В.Г. имел право на получение неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей страховщика.
 
    Размер неустойки, исчисленный истцом – <данные изъяты> рублей суд признает верным.
 
    Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ нет, потому что, согласно абз.3 п.2 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО», сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статей 7 данного Закона (120 000 рублей). В данном случае сумма подлежащей взысканию неустойки указанный размер не превышает.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ ответчик перечислил Жизневскому В.Г. в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей (л.д.77-78).
 
    Жизневский В.Г. понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые входят в состав страховой выплаты.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
 
    ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвело Жизневскому В.Г. страховую выплату в размере 120 000 рублей <данные изъяты> в связи с чем, требования к ответчику о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, истец не лишен права требования возмещения этих убытков с причинителя вреда.
 
    Разрешая требования в части взыскания с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» расходов РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» на услуги адвоката Алексеева А.А. в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание следующее.
 
    РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» обратился в суд в защиту интересов потребителя в соответствии со ст.46 ГПК РФ, а также ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку данное юридическое лицо берется выступать в защиту интересов потребителя, оно обязано защищать эти интересы надлежащим образом, обладать достаточными ресурсами для осуществления такой защиты, включая наличие необходимого количества специалистов с надлежащим уровнем юридических знаний, объема финансирования этого вида деятельности (в том числе от поступлений штрафов, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    В связи с чем, затраты РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» на услуги адвоката не могут рассматриваться судом как судебные издержки, предусмотренные ст.ст.94, 100 ГПК РФ, а также ч.4 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», действующего в интересах Жизневского В.Г., к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        СУДЬЯ                            Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2014 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш