Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-371/2014
Дело № 2-371/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Вяземский 23.06.2014 г.
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Толызенковой Л.В.
при секретаре Кириловой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Вяземский лесхоз-техникум им. Н.В. Усенко» о признании незаконным отказа в приеме на работу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к КГБОУ СПО «Вяземский лесхоз-техникум им. Н.В. Усенко» о признании незаконным отказа в его приеме на работу. Мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал главным механиком в указанном учреждении. В ДД.ММ.ГГГГ директор техникума предложил ему уволиться по собственному желанию, в связи с изменениями, внесенными в Трудовой кодекс РФ - положениями п. 13 ч.1 ст. 83, 351.1 ТК РФ, согласно которым основанием для прекращения трудового договора с работником в сфере образования, развития, воспитания несовершеннолетних является судимость, уголовное преследование лиц за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя, безопасности государства, а также против общественной безопасности. Ранее он привлекался к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 144 ч.2 УК РСФСР; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ. В связи с указанными обстоятельства на основании его заявления он был уволен из техникума ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Вместе с тем, не смог трудоустроиться в дальнейшем, ему необходимо обеспечивать семью, выплачивать алименты. Считает, что угрозы для несовершеннолетних он не представляет. Руководством техникума он характеризуется положительно, вакансия главного механика в техникуме имеется. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о приеме его на работу в указанное образовательное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ ответчика в приеме на работу по тому основанию, что ранее он привлекался к уголовной ответственности. Считает, что с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ № 19-П от 18.07.2013 г. «По делу о проверки конституционности п. 13 ч.1 ст. 83, аб. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ в связи с жалобами граждан и запросом Мурманской областной думы», с учетом данных о его личности, его поведения после совершения преступления, отношения к труду, давности привлечения его к уголовной ответственности, отсутствия контактов главного механика с учащимися, нет препятствий к его трудовой деятельности в указанном учреждении. Отказ в приеме на работу нарушает его конституционное право на труд. Просит признать незаконным отказ руководителя техникума от ДД.ММ.ГГГГ в приеме его на работу, обязать руководителя техникума принять его на работу на должность главного механика.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Изложили те же доводы, что и в иске.
Представители ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности, директор КГБОУ СПО Вяземский техникум ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Считают отказ в приеме на работу истца обоснованным, принятым в соответствии с требованиями закона, поскольку ранее истец осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ – за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое содержится в перечне, указанном в ст. 351.1 ТК РФ. Техникум относится к организациям, работающим в сфере образования несовершеннолетних. ФИО1 характеризуется руководством техникума отрицательно. Главный механик в силу специфики своей работы контактирует с учащимися, поскольку на базе учебного хозяйства проходит производственная практика по профилю специальности (технологическая) и квалификационная (преддипломная) у студентов по специальности 190629 – техническая эксплуатация подъемно-транспортных, дорожных машин и оборудования под руководством преподавателя и главного механика в помещении гаража. Результаты практики вносятся в документы об образовании. Согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития от 21.08.1998 г. № 37, требованием к квалификации главного механика является наличие высшего профессионального (технического) образования и стаж работы по специальности на инженерно-технических и руководящих должностях в соответствующей отрасли не менее 5 лет. ФИО1 имеет средне-техническое образование. В настоящее время в техникуме действующей вакантной должности главного механика нет. Кандидат на эту должность, имеющий высшее профессиональное образование, соответствующий квалификационный требованиям, проходит медицинскую комиссию для устройства на работу.
Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Вместе с тем в силу ст. 55 ч.3 Конституции РФ право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Введение соответствующих ограничений возможно в том числе для достижения такой конституционно значимой цели, как защита жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, поскольку в детском возрасте происходит становление основ моральных и нравственных качеств, формируется мировоззрение. Необходимость обеспечения специальной защиты прав несовершеннолетних закреплены Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», Декларацией прав ребенка, Конвенцией о правах ребенка. Государство обязано принимать все меры, в том числе, законодательные с целью защиты прав ребенка, в том числе ограждать детей от возможного неблагоприятного воздействия на их нравственность и психику, которое может существенным образом повлиять на развитие личности. Особая ответственность за воспитание и развитие несовершеннолетних, помимо их родителей, лежит на лицах, которые по роду своей деятельности регулярно контактируют с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к работникам, которые участвуют в процессе обучения. Особое внимание в данном случае законодатель уделяет не только их деловым качествам и профессиональной подготовке, но и морально-нравственному уровню. Следовательно, к обучению, воспитанию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозу их жизни, здоровью и нравственности.
Из положений ст. 331, 351.1 ТК РФ, следует, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления в числе прочих – против здоровья населения и общественной нравственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о приеме на работу механиком в КГБОУ СПО Вяземский техникум. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в приеме на работу по тому основанию, что ранее он был осужден за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Из материалов уголовного дела № 1-48/2009 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Вяземским судом Хабаровского края по ст. 228 ч.2 УК РФ – за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено со снятием судимости.
В соответствии с положениями ст. 2, 23 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», устава КГБОУ СПО «Вяземский лесхоз-техникум им. Н.В. Усенко», указанный техникум является образовательной организацией, осуществляющей образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Из должностной инструкции главного механика, сведений, предоставленных представителями ответчика, следует, что на базе учебного хозяйства техникума проходит производственная практика по профилю специальности (технологическая) и квалификационная (преддипломная) у студентов по специальности 190629 – техническая эксплуатация подъемно-транспортных, дорожных машин и оборудования под руководством преподавателя и главного механика. Таким образом, главный механик участвует в образовательном процессе обучающихся.
При таких, обстоятельствах, истцу, ранее имевшему судимость за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обоснованно со ссылкой на положения ст. 351.1, 331 ТК РФ, отказано в приеме на работу на должность главного механика в образовательное учреждение, поскольку профессиональная деятельность главного механика связана и с процессом обучения.
В совокупности с этим обстоятельством суд учитывает отрицательную характеристику ФИО1, предоставленную ответчиком. Данные, изложенные в характеристике, предоставленной истцом, суд во внимание не принимает, поскольку как подтвердил истец в судебном заседании, текст данной характеристики он составил самостоятельно, а подписал характеристику по его просьбе его отец, занимавший должность директора указанного техникума до ДД.ММ.ГГГГ
С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, суд считает отказ ответчика в приеме на работу ФИО1 правомерным.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.06.2014 г.
Судья: Толызенкова Л.В.
