Решение от 24 марта 2014 года №2-371/2014

Дело № 2-371/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    24 марта 2014 года г. Павловск
 
    Павловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гарбуза С.П.,
 
    с участием представителя истца по доверенности – Майер А.В.,
 
    ответчика – Никитина В.И.,
 
    при секретаре Омельченко Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Родина» к Никитину <ИО1> о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
    ЗАО «Родина» обратилось в суд с исковым заявлением к Никитину В.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ответчик работает в ЗАО «Родина» в должности водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, поясняя, что <ДД.ММ.ГГГГ> Никитин В.И. при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: примерно в 11 часов на <данные изъяты> управляя принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением <ФИО3>. В результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО2> был причинен вред здоровью средней тяжести, помимо этого мотоциклу, принадлежащему <ФИО2> были причинены механические повреждения.
 
    Истец указывает, что вина ответчика подтверждается протоколом <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> и постановлением <№> по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
    Ссылаясь на положение п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, истец поясняет, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> с ЗАО «Родина» в пользу <ФИО3> взыскано <данные изъяты>, в том числе: материальный ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Как утверждает истец, указанная сумма в полном объеме перечислена <ФИО3>, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
    По мнению истца, в связи с тем, что ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, о чем свидетельствует заявление Никитина В.И. от <ДД.ММ.ГГГГ> года, на основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ч. 1 ст. 243, ст. 238, ст. 248 Трудового кодекса РФ, он имеет право на возмещение причиненного материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, который подлежит взысканию с работника - ответчика Николенко В.И.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности – Майер А.В. поддержал исковые требования ЗАО «Родина», а также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Никитин В.И. в судебном заседании признал исковые требования ЗАО «Родина» в полном объемен, не возражал против их удовлетворения.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Поскольку ответчик Никитин В.И. в судебном заседании признала исковые требования ЗАО «Родина» о возмещении материального ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком иска, не указывая обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с разрешением спора в судебном порядке ЗАО «Родина» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 21).
 
    Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Никитина В.И.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 98, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования ЗАО «Родина» к Никитину <ИО1> о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Никитина <ИО1> в пользу ЗАО «Родина» в порядке регресса <данные изъяты> в возмещение причиненного материального ущерба.
 
    Взыскать с Никитина <ИО1> в пользу ЗАО «Родина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца.
 
 
    Судья С.П. Гарбуз