Решение от 19 июня 2013 года №2-371/2013г.

    Дело №2-371/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.г.т.Анна 19 июня 2013 г.
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ильинского В.А.,
 
    при секретаре Миловановой И.В.
 
    с участием истца Швецовой М.В.
 
    ответчика Михеевой А.А., а также ее представителя Михеева А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Швецовой Марии Васильевны к Михеевой Александре Андреевне о признании права собственности на земельный участок
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Швецова М.В. обратилась в суд с иском к Михеевой А.А. о признании права собственности на земельный участок. В обосновании иска Швецова М.В. указала, что в 1993 г. на основании постановления главы администрации территории п.г.т. <адрес> ей и совладельцу второй половины дома М. был передан в долевую собственность приусадебный земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право на земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности на землю, выданном ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Швецовой М.В. принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка. Совладелец участка Михеев В.В., которому принадлежит <данные изъяты> доли участка умер в 2003 году и в настоящее время собственником доли М. является наследник по закону Михеева А.А.. Решением Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком и согласно данному решению суда в ее пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.. В 2012 г. ей был заказан межевой план и при проведении межевания земельного участка фактическая его площадь была определена не <данные изъяты> кв. м., а <данные изъяты> кв. м.. таким образом, фактическая площадь ее земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам – свидетельству о праве собственности на землю и решению суда. Для получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок она обратилась в Управление Россрестра по Воронежской области, однако в регистрации ей было отказано ввиду несоответствия фактической площади земельного участка в правоустанавливающих документах. Считает, что сведения о размере земельного участка, содержащиеся в межевом плане, дают основания суду для уточнения площади принадлежащего ей земельного участка. В настоящее время она желает зарегистрировать свои права на земельный участок, для чего ей необходимо судебное решение о признании за ней права собственности на земельный участок.
 
    В судебном заседании истица Швецова М.В. поддержала требования иска, по изложенным в нем основаниям, просив признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метр, поскольку фактическая площадь земельного участка не соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах и данное несоответствие препятствует ей зарегистрировать свои права на земельный участок.
 
    Ответчик Михеева А.А., а также ее представитель Михеев А.В. с требованиями иска Швецовой М.В. не согласились. В обосновании своих возражений Михеева А.А. указала, что она не отрицает того факта, что истец использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., на что Швецовой М.В. был получен кадастровый план земельного участка указанной площади.. ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен новый кадастровый план земельного участка площадью больше на 7 кв. м., то есть его площадь указана <данные изъяты> кв. м.. Площадь земельного участка противоречит площади <данные изъяты> доли земельного участка, которым должна пользоваться Швецова М.В., так как площадь ее земельного участка уменьшиться до <данные изъяты> кв. м. вместо <данные изъяты> кв.м.. С выданным Швецовой М.В. межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, так как ей неизвестно на каком основании и кем производились замеры земельного участка, она считает себя лицом заинтересованным, так как является совладельцем данного земельного участка. На протяжении нескольких лет после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Швецова М.В. предъявляла претензии к ее супругу М. о том, что у нее мало земли и нет места к проходу земельного участка. После многократных просьб Швецовой М.В. о выделении ей дополнительного прохода на земельный участок М. разрешил проход по своему земельному участку смежный с ее границей, что составляет расстояние примерно 22 см.. истец на протяжении длительного времени самостоятельно перемещала границу, в связи с чем площадь ее земельного участка составила <данные изъяты> кв. м.. Таким образом, фактическая площадь земельного участка Швецовой М.В., отраженная в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует правоустанавливающим документам – свидетельству о праве собственности и решению суда. Просила отказать Швецовой М.В. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ выданный Швецовой М.В. считать недействительным.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, суд находит иск Швецовой М.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно требований ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
 
    Основаниемдля обращения Швецовой М.В. с данным иском в суд явилось несоответствие фактической площади земельного участка, принадлежащего истице, расположенного по <адрес> в п.г.т. <адрес> правоустанавливающим документам. Данное обстоятельство является препятствием для регистрации права собственности Швецовой М.В. на принадлежащий ей земельный участок.
 
    В силу требований ст. 261 ч. 1 ГК РФ – территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выданных собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.
 
    Как следует из предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ Швецовой М.В. и М. было выданного свидетельство о праве собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по <адрес> в <адрес> <адрес>. Согласно указанного свидетельства определены доли земельного участка: Швецовой М.В. – <данные изъяты> доля, М. – <данные изъяты> доли.
 
    Решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком домовладения № по <адрес> <адрес>
 
    Согласно указанного решения в пользование Швецовой М.В. соответственно ее доли домовладения был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. с учетом площадей, занятых под строениями в границах: по фасаду – 10,6 м.; по правой боковой -79,20 м.;по тыльной меже– 7,0 м.; по границе с земельным участком совладельца – от угла строений Швецовой и М. под углом 45 градусов – 1,4 м. и к разделительной перегородке сарая лит.Г2 – 13,63 м., далее по разделительной перегородке сарая лит.Г2-3,3м. и к тыльной меже – 17,37 м., далее поворот вправо – 0,9 м. и по направлению к тыльной меже – 31,95 м..
 
    В пользование М.. соответственно его доли домовладения выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. с учетом площадей, занятых под строениями в границах: по фасаду – 12,1 м.; по левой боковой – 74,75 м.; по тыльной меже – 24,30 м.; по фасадной разделительной – 7,8 м.; по границе с участком Швецовой от угла строений Швецовой и М. под углом 45 градусов – 1,4 м. и к разделительной перегородке сарая лит.Г2-13,63 м.; далее по разделительной перегородке сарая литГ2-3,3 м., к тыльной меже -17,37 м.. поворот вправо – 0,9 м. к тыльной стороне -31,95 м..
 
    Таким образом, указанным решением суда был произведен раздел земельного участка между сособственниками Швецовой М.В. и М. и определены границы земельных участков.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Существующие границы земельных участков Швецовой М.В. и М.., установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем не оспаривались и в связи с этим между сторонами сложился определенный порядок пользования земельными участками, что дает суду основания существующие границы земельных участков брать за основу.
 
    Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса "Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка".
 
    Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что М. умер в ДД.ММ.ГГГГ г., после смерти которого наследником по закону является Михеева А.А..
 
    Согласно обмеров земельного участка Швецовой М.В., проведенных кадастровым инженером ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и отраженных в кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в п.г.т. <адрес> установлено несоответствие площади земельного участка Швецовой М.В. и фактическая площадь земельного участка Швецовой М.В. составила <данные изъяты> кв. м., что отражено в кадастровом паспорте, что не соответствует площади земельного участка, выделенного Швецовой М.В. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь указана <данные изъяты> кв. м., что менее на 7 кв. м. по фактическому использованию.
 
    В соответствие с п. 8. Ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» - площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
 
    В подтверждение фактической площади земельного участка к кадастровой выписке о земельном участке предоставлена схема земельного участка Швецовой М.В., соответствующая установленным решением суда границам земельного участка.
 
    В силу требований п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи. Ограничения этих прав их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Установлено, что ввиду несоответствия фактической площади земельного участка Швецовой М.В. правоустанавливающим документам, последней было отказано в государственной регистрации права на принадлежащий ей земельный участок.
 
    В данном случае, признание за истицей права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. не будет нарушать прав и законных интересов ответчика Михеевой А.А. на принадлежащий ей земельный участок, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в частности кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в п.г.т. <адрес>, принадлежащим Михеевой А.А., последней принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. метра, на который получено свидетельство о праве собственности на землю и данная площадь земельного участка принадлежащего Михеевой А.А. не оспаривается Швецовой М.В., как и не оспариваются существующие границы земельных участков и порядок земелепользования.
 
    Доводы ответчика Михеевой А.А., что площадь земельного участка Швецовой М.В. увеличена за счет самозахвата части земельного участка ответчика суд считает несостоятельными, поскольку Михеева А.А. в судебном порядке каких либо требований к Швецовой М.В. по поводу захвата земельного участка не предъявляла, как и не предъявляла требований относительно существующих границ земельного участка.
 
    Кроме того, ответчик Михеева А.А. просит признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ выданный Швецовой М.В. по поводу межевания земли фактической площади используемого участка в <данные изъяты> кв. м..
 
    Данное требование Михеевой А.А. о признании недействительным межевого плана судом не может быть принято во внимание, поскольку с иском о признании межевого плана недействительным Михеева А.А. не обращалась.
 
    В соответствие со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное нем предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких-либо доказательств того, что Швецова М.В. самовольно захватила часть земельного участка Михеевой А.А., а также, что в результате принятия решения о признании за Швецовой М.В. права собственности на земельный участок площадью 741 кв. м. будут нарушены права и законные интересы Михеевой А.А. последняя суду не предоставила.
 
    Суд берет за основу предоставленную истицей кадастровую выписку о земельном участке, расположенном по <адрес> в п.г.т. <адрес>, согласно которого фактическая площадь земельного участка Швецовой М.В. составляет <данные изъяты> кв. м., а не <данные изъяты> кв. м., как указано в правоустанавливающих документах.
 
    В данном случае истице необходимо приведение в соответствие правоустанавливающих документов на земельный участок фактическим его размерам.
 
    Суд также учитывает, что несоответствие площади земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах и фактической площади является минимальным.
 
    Указанное несоответствие площади земельного участка препятствует Швецовой М.В. зарегистрировать в установленном законом порядке свои права на земельный участок.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Швецовой Марии Васильевны удовлетворить.
 
    За Швецовой Марией Васильевной признать право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный под индивидуальную жилую застройку площадью <данные изъяты>. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
 
    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ