Решение от 10 апреля 2013 года №2-371/2013

Решение по делу № 2-371/2013
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2013 года                             г. Кириши
 
    Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
 
    в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,
 
    при секретаре Ребраковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Некрасову С.А. и Некрасовой Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к ИП Некрасову С.А. и Некрасовой Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Некрасовым С.А. заключён Кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит на покупку грузового автотранспорта в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако заёмщик в нарушение условий кредитного договора исполняет последний ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Требование Банка о необходимости погасить наличествующую задолженность и предложение расторгнуть Договор ответчиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Исполнение Договора обеспечено поручительством Некрасовой Н.Г., принявшей на себя солидарную ответственность исполнения заёмщиком ИП Некрасовым С.А. обязательств в полном объёме, включая уплату основного долга, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других расходов кредитора, а также залогом: контейнеровозом <данные изъяты> и грузовым тягачом седельным <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно существующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В судебном заседании представители истца - Макарова Л.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ и Лескова И В. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали в полном объёме.
 
    Ответчик Некрасов С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, с оценкой имущества, указанной в исковом заявлении согласился.
 
    Ответчик Некрасова Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, с оценкой имущества, указанной в исковом заявлении согласилась.
 
    Выслушав доводы представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемым в дальнейшем кредитор, с одной стороны, и ИП Некрасовым С.А., именуемый далее заёмщик, с другой стороны, заключён кредитный договор № на предоставление заёмщику кредита на покупку грузового автотранспорта в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых (л.д. 23-31).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемым в дальнейшем кредитор, с одной стороны, и Некрасовой Н.Г., именуемым далее поручитель, с другой стороны, заключён договор поручительства № (л.д. 32-34).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемым в дальнейшем залогодержатель, с одной стороны и ИП Некрасовым С.А., именуемым далее залогодатель, с другой стороны, заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40) и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47).
 
    Акционерный некоммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) свои обязательства по Кредитному договору выполнил, что подтверждается историей ссудного счёта заёмщика, согласно которой на счёт ИП Некрасова С.А. ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 17-22).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1.1 Договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 23). В силу п. 2.6 Договора заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 17,5 % годовых, которые подлежат уплате ежемесячно 20 числа каждого месяца за период с 21 числа предшествующего месяца по 20 число текущего месяца (л.д. 24). В соответствии с п. 2.9 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявляемых в обеспечению, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере двойной учётной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 24).
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с историей ссудного счёта заёмщика ответчик ИП Некрасов С.А., нарушив условия пунктов 1.1, 2.6, 2.9 Кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, как заёмщик, не вернул кредит в установленный Договором срок, а потому у кредитора возникло право потребовать от заёмщика возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителю, а также, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Ответчикам заказными письмами с уведомлением были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требования по настоящее время не исполнены (л.д.50-53).
 
    Исполнению обязательств по договору способствуют специальные меры - способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) - это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несёт обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательство; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 Договора поручительства).
 
    Оснований для прекращения действия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между истцом и Некрасовой Н.Г., установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручитель в полном объёме солидарно отвечает перед кредитором за исполнение ИП Некрасовым С.А. обязательств по Кредитному договору.
 
    Согласно сведениям ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным нарушениям кредитного договора относится неисполнение обязательства по возврату долга в установленные договором сроки.
 
    Таким образом, заявленная истцом сумма, в силу существенного нарушения заёмщиком условий кредитного договора, что влечёт расторжение последнего, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ИП Некрасовым С.А. был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП Некрасов С.А. передал в залог грузовой тягач седельный <данные изъяты> (л.д. 41-46) и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП Некрасов С.А. передал в залог контейнеровоз <данные изъяты> (л.д. 35-40).
 
    На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно копии постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от Некрасова С.А. поступило заявление по факту хищения транспортного средства <данные изъяты> и контейнеровоза <данные изъяты> (л.д. 68).
 
    Согласно справки УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого, до настоящего времени ТС находится в розыске.
 
    Вместе с тем, установленные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных кредитором требований, поскольку сведений об уничтожении предмета залога, что влечёт предусмотренные ГК РФ последствия, в материалах дела нет, и сторонами, как того требует ст. 56 ГПК РФ в случае наличия возражений по заявленным требованиям, не представлено, а потому суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде а/м <данные изъяты> и контейнеровоза <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1, Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге").
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (ст. 28.2, Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге").
 
    При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что согласно п. 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора предмет залога оценён сторонами в сумме <данные изъяты>, а так же из п. 3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора предмет залога оценён сторонами в сумме <данные изъяты>, указанные суммы признаны ответчиками, а потому, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества на основании залоговой в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Некрасову С.А. и Некрасовой Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Некрасовым С.А..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасова С.А., <данные изъяты>, и Некрасовой Н.Г., <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> солидарно.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасова С.А. и Некрасовой Н.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
 
    Взыскания произвести на с/с <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Некрасову С.А.: грузовой тягач седельный <данные изъяты> и контейнеровоз <данные изъяты>.
 
    Установить начальной продажную цену заложенного имущества - грузовой тягач седельный <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; контейнеровоз <данные изъяты> - <данные изъяты> руб..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд в течение месяца.
 
Судья: С.Ю. Быстрова
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14.05.2013.