Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-371/2013
Дело № 2- 371/2013 16 мая 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Пирович Е.И. к Хаджиновой Е.Л. о взыскании выплаченных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Пирович Е.И. обратилась в суд с иском к Хаджиновой Е.Л. о взыскании выплаченных средств по кредитному договору.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Хаджиновой Е.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на пели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Ответчик обязалась со своей стороны возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренными кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, между Банк и Пирович Е.И. был заключен договор поручительства №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, с нее и ответчика по решению Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Банк солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе уплаченная банком государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ она исполнила за ответчика обязательства по кредитному договору № в полном объеме, поскольку ответчик отказалась погашать долг, взысканный по решению суда. В связи с чем, просит обязать ответчика признать переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ней, взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взыскать в возврат уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Пирович К.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования истца изменил, проситвзыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплаченных Пирович Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГи в возврат уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец Пирович Е.И. и ее представитель Пирович К.М., ответчик Хаджинова Е.Л. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в представленных ходатайствах истец Пирович Е.И. и ее представитель Пирович К.М., просят рассмотреть дело в свое отсутствие,ответчик Хаджинова Е.Л. посредством телефонной связи также просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласна в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Хаджиновой Е.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Ответчик обязалась со своей стороны возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренными кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, между Банк и Пирович Е.И. был заключен договор поручительства №.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по решению Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Банк солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе уплаченная банком государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила за ответчика обязательства по кредитному договору № в полном объеме, поскольку ответчик отказалась погашать долг, взысканный по решению суда, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца (Л.Д.) и не оспаривалось ответчиком при разбирательстве дела.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно <данные изъяты> договора поручительства № после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплаченных ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основанными на законе, обоснованными представленными доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Пирович Е.И. к Хаджиновой Е.Л. о взыскании выплаченных средств по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Хаджиновой Е.Л. в пользу Пирович Е.И. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплаченных Пирович Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также в возврат уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего ко взысканию определить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 21 мая 2013 года
