Решение от 13 мая 2013 года №2-371/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
<АДРЕС>
 
     <ДАТА1>                                                            г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    При секретаре  <ФИО2>
 
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к ООО « Росгосстрах » о взыскании  страхового возмещения, судебных расходов.
 
 
Установил:
 
 
    <ФИО3> обратилась  к мировому судье с указанным иском к ответчику,  в обосновании требований указала, что <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля Хендай 130, гос. номер С 571 УВ/34, принадлежащий на праве собственности истцу, и автомобилем марки ВАЗ 1117, гос. номер С 809 УХ/34 , под управлением <ФИО4>
 
     Виновным в данном происшествии был признан водитель <ФИО4> В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника происшествия зарегистрирована у ответчика.  19.11. 2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении  ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Ответчиком данный случай был признан страховым, в связи с чем была произведена  страховая  выплата  в размере 4372 руб.  64 коп. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился  в независимую оценочную организацию для составления отчета о стоимости ущерба. Согласно отчета  ООО « ЦБДД+» сумма ущерба составила 28196 руб.  Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость 17753 руб., утрату товарной стоимости в размере 6070 руб., услуги экспертной организации в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 550 руб., оплату юридических услуг  вразмер6е 12000 руб.   
 
             В судебное заседание  от представителя истца <ФИО5>, действующего на основании доверенности  поступило заявление о  прекращение производства по делу,  в связи с тем, что  имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же основания между теми же лицами.
 
    Выслушав представителя   истца , исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства .
 
    В соответствии со ст.220 абзацем вторым ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения
 
    Статьей 221 ГПК РФ предусматривается, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Мировым судье установлено, что решением мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  , вступившее в законную силу , была взыскана сумма, т.е. , имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В связи с вышеизложенным производство по делу подлежит прекращению.
 
           Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд
 
 
Определил:
 
 
           Производство по делу по иску <ФИО3> к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов  прекратить
 
           Копию настоящего определения направить заинтересованным лицам.
 
           На определение суда может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  в течение 15 дней, через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                  <ФИО1>