Решение от 25 июля 2013 года №2-371/2013.

К делу № 2-371/2013.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25.07.2013. ст. Кавказская
 
    Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Агеевой Н.Г.
 
    при секретаре Ангеловской И.М.
 
    с участием пом. прокурора
 
    Кавказского района Савченко Е.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кавказского района в интересах Серебряковой Ольги Васильевны к ООО «Экспресс- Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Кавказского района обратился в суд с иском в интересах Серебряковой О.В., просит взыскать с ООО «Экспресс-сервис» в пользу Серебряковой Ольги Васильевны, задолженность по заработной плате в размере
 
    43 689, 20 рублей.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что прокуратурой Кавказского района проведена проверка доводов, изложенных в обращении Серебряковой О.В., о нарушении ее трудовых прав в части неполучения заработной платы за отработанный период времени.
 
    Так, в ходе проведения проверки установлено, что приказом генерального директора ООО «Экспресс-сервис» Л. № <данные изъяты> от 27.09.2011 г. Серебрякова О.В. была принята на работу в должности сторожа на основании заключенного трудового договора № <данные изъяты> от 27.09.2011г.
 
    Приказом генерального директора Л. ООО «Экспесс-сервис»
 
    № <данные изъяты> от 07.02.2013 г. с ней был расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию на основании заявления.
 
    Ответчиком не произведена выплата заработной платы работнику Серебряковой О.В. за февраль - декабрь 2012 года.
 
    Так, задолженность по заработной плате перед Серебряковой О.В. составляет 43 689, 20 рублей.
 
    Серебрякова О.В. обратилась в прокуратуру района за защитой своих нарушенных социальных прав в сфере трудовых правоотношений. Указанное обстоятельство является основанием для обращения прокурора в суд в интересах заявителя.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Кавказского района Савченко Е.Ю. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истицы невыплаченную заработную плату за период с августа по декабрь 2012г. в сумме 13703 рубля.
 
    Истица Серебрякова О.В. поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с августа по декабрь 2012г. Указывает, что по июль 2012 года заработная плата ею получена.
 
    Представитель ответчика по доверенности Бандурко В.В. с иском не согласен. Поддержал письменные возражения на иск, из которых следует, что исковые требования основываются лишь на одном - акте ревизии от 12.03.2013г., изготовленном специалистом-ревизором Г. Данный акт ревизии изготовлен на основании проверки финансовой документации, изъятой сотрудниками ОМВД по Кавказскому району Краснодарского края 01.03.2013г.. Как при изъятии документов, так и после такового сотрудники ООО «Экспресс -Сервис» неоднократно сообщали в различные инстанции о том, что изъятая сотрудниками ОМВД по Кавказскому району документация лишь частично отражает ситуацию по выплате заработной платы работникам общества. Изъятая сотрудниками ОМВД по Кавказскому району 01.03.2013г. документация ООО «Экспресс - Сервис» до настоящего времени ни возвращена.
 
    Ситуация с выплатой заработной платы работникам ООО «Экспресс -Сервис» размаривалась так же специалистами Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Специалисты Государственной инспекции труда Краснодарском крае не усмотрели фактов не доплаты заработной Серебряковой О.В.
 
    Так же об отсутствии задолженности ООО «Экспресс - Сервис» заработной плате перед Серебряковой О.В. свидетельствует документация, не изъятая сотрудниками ОМВД по Кавказскому району 01.03..2013г., без которой и была проведена ревизия от 12.03.2013г. специалистом-ревизором Г. Согласно данной документации Серебряковой О.В. получены денежные средства на общую сумму 50 676 руб. Просят в исковых требованиях отказать в полном объеме.
 
    Также Бондурко В.В. пояснил, что заработная плата истице за период с февраля 2012 по декабрь 2012 выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными доакументами : за март,аперель 2012 выплата подтверждается РКО от 18.04.2012, на сумму 8000 рублей, за май,июнь- РКО от 03.07.2012 в сумме 7188рублей, платежной ведомостью № <данные изъяты> от 21.02.2012 о выплате денежных средств четырем лицам, в том числе и истице 8000рублей, где не указано целевое назначение выплаты и периода выплаты, платежной ведомостью № <данные изъяты> от 29.02.2012 о выплате денежных средств четырем лицам, в том числе и истице в сумме 8000 рублей без указания целевого назначения платежа и периода выплаты, платежной ведомостью № <данные изъяты> от 30.04.2012. о выплате денежных средств четырем лицам, в том числе и истице в сумме 6134 рубля без указания целевого назначения платежа и периода выплаты, платежная ведомость № <данные изъяты> от 17.07.2012. о выплате денежных средств четырем лицам, в том числе и истице в сумме 8166 рублей без указания целевого назначения платежа и периода выплаты, платежная ведомость №<данные изъяты> от 01.08.2012 о выплате денежных средств четырем лицам, в том числе и истице в сумме 5188 рублей. Таким образом общая смма выплат истице составляет 50676 рублей за 2012 год, что и является ее заработной платой, поскольку истице других выплат ответчиком не производилось, поэтому считает исковые требования удовлетворению не подлежат. Документов, подтверждающих выплату заработной платы истице за период с августа и декабрь 2012 не имеется.
 
    Свидетель К. показала суду, что она работает государственным инспектором труда. Проверка ею производилась в связи с обращением Серебряковой О.В. по вопросу невыплаты заработной платы. Проверкой установлено, что на предприятии сроки выплаты заработной платы не были установлены, и при отсутствии их руководитель должен был руководствоваться ст. 136 ТК РФ. Это должно было быть указано в договоре. Не была установлена форма расчетного листка, нигде не прослеживалось, как выдавались некоторые суммы, есть РКО на сумму 7 188р., где месяц июнь был дописан к маю, на момент проверки был акт ревизии, где четко стоял период
 
    невыплаты Серебряковой заработной платы - с февраля по декабрь 2012 г. включительно. Так же отсутствовали документы по выплате Серебряковой оплаты ежегодного отпуска, начисления которого были. Считает, что ответчиками не был произведен платеж отпускных, так как не было никаких документов по данному факту. По ведомостям не виден период, за который производится выплата заработной платы. За январь и июнь видно, что начислена и выплачена заработная плата, а по остальным периодам платежные ведомости вызывают сомнения, так как они не соответствовали заработку истице с учетом табеля. Что являлось основанием выплаты этих сумм сказать не может. Согласно обращения Серебряковой она не получала заработную плату с августа 2013 г. по день увольнения, и при проверке она сделала вывод, что отпускные ей также не выплачивались. Платежные документы за этот период отсутствуют. Есть документы на выплату денежных средств до августа месяца, но какие это начисления и за что - точно не понятно.
 
    Ею была выявлена задолженность по заработной плате Серебряковой, так как полученные Серебряковой суммы она не смогла отнести к выплате заработной платы, конкретную сумму она сказать не может.
 
    Судя по тем документам, что предоставил ей работодатель, видно что начисления были как по заработной плате, так и по отпуску, а доказательств выплаты этих начислений не имеется.
 
    Сумма авансовых платежей ею лично не установлена, а в акте проверки от 22.05.2013 г. указана информация, данная работодателем и данный акт проверки выводов не имеет. После первого акта была проведена повторная проверка.
 
    При второй проверке были установлены нарушения, касающиеся Серебряковой в части материальной ответственности работодателя за несоблюдение сроков выплаты заработной платы, работодателем были представлены расшифровки выплаченных сумм в виде последующих приказов. И на момент второй проверки не было подтверждений по выплате Серебряковой заработной платы, так как законодательство не предусматривает выплату авансом заработной платы на пол года вперед.
 
    Согласно оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он работает следователем Кропоткинского СО СУ СК Росси по КК.
 
    В ООО «Экспресс-сервис», произведена выемка документов по заработной плате, кассе, движению средств по счетам предприятия, авансовые отчеты, документы по заработной плате имеются за 2011 – 2012 г.
 
    Специалистом Луниной была произведена ревизия представленных документов, согласно имеющихся ведомостей Серебряковой подлежало выплате: за август 2012г.- 2740 рублей, за сентябрь – 2741 рублей, за октябрь – 2 741 рублей., за ноябрь – 2740 рублей., за декабрь – 2741 рублей.Имеется платежная ведомость № <данные изъяты> за июль 2012, о выплате заработной платы Серебряковой – 2740 руб., однако подписи не имеется. Имеется так же платежная ведомость № <данные изъяты> за август 2012 г, согласно которой к выплате подлежит 2740 руб, но подписи о получении не имеется, платежная ведомость № <данные изъяты> за сентябрь 2012 г., согласно которой к выплате Серебряковой подлежит 2741 руб, но подписи о получении не имеется, платежная ведомость № <данные изъяты> за октябрь 2012 г., согласно которой к выплате подлежит 2741р., но подписи о получении не имеется, платежная ведомость № <данные изъяты> за ноябрь 2012 г., согласно которой к выплате подлежит 2740, но подписи о получении не имеется, платежная ведомость № <данные изъяты> за декабрь 2012 г, согласно которой к выплате подлежит 2741, но подписи о получении не имеется.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ответчиком по делу не установлены периоды выплаты заработной платы работникам, в связи с чем работодатель должен при выплате заработной платы руководствоваться требованиями ТК РФ и в соответствие со ст. 136 ТК РФ в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику в установленный день не реже чем каждые полмесяца.
 
    Учитывая, что истцом Серебряковой О.В. не оспаривается выплата ей заработной платы по июль 2012 года включительно, и с учетом представленного ответчиком графика начисления и получения заработной платы Серебряковой О.В. ( л.д. 125), ответчице начислено и невыплачено заработной платы с августа по декабрь включительно в сумме 13703 рубля, что также подтверждается представленным ответчиком контррасчетом выплат заработной платы ( л.д. 160), и платежными ведомосятями с августа по декабрь 2012 года, согласно которых Серебряковой О.В. начислено и не выплачено за август – 2740 рублей, за сентябрь- 2741 рубль, за октябрь- 2741 рубль, за ноябрь -2740 рублей, за декабрь- 2740 рублей ( л.д. 85-89).
 
    При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истице заработной платы за период с августа 2012 по декабрь 2012 года.
 
    Законодательством не предусмотрена выплата заработной платы на полгода вперед, в связи с чем доводы ответчика о выплате истице заработной платы за весь 2012 год в период в января 2012 года по июль 2012 не состоятельны и опровергаются показаниями свидетелей и представленными сторонами доказательствами, изложенными выше.
 
    В представленных ответчиком расходных документах, подтверждающих выплату истице денежных сумм с января по июль 2012 года не имеется сведений о назначении данных выплат, поэтому судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о выплате истице заработной платы в полном объеме за весь 2012 год. Суд не может признать данные доказательства относимыми и допустимыми для данного спора.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ и ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в сумме 548 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования прокурора Кавказского района в интересах Серебряковой Ольги Васильевны удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Экспресс- Сервис» в пользу Серебряковой Ольги Васильевны начисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа 2012г. по декабрь 2012г. в сумме 13703 (тринадцать тысяч семьсот три) рубля.
 
    Взыскать с ООО «Экспресс- Сервис» госпошлину в доход государства в сумме 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 12 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.07.2013.