Решение от 26 ноября 2013 года №2-371/2013

Дело № 2-371/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
26 ноября 2013 г.                                                                                    с.Тарбагатай
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Александра Матвеевича к прокуратуре Тарбагатайского района Республики Бурятия, старшему участковому отделения полиции по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский» Черниговскому Виталию Ивановичу о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд с иском, на основании ст.1069 ГК РФ, Григорьев А.М. просит взыскать в солидарном порядке с прокуратуры Тарбагатайского района РБ, Черниговского В.И. компенсацию морального вреда в сумме 103 000 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что (обезличено) года Тарбагатайским районным судом РБ вынесено постановление о признании постановления старшего УУП ОП по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский» Черниговского В.И. от (обезличено) года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.1 УК РФ в отношении Б. незаконным и необоснованным, признании постановления прокурора Тарбагатайского района от (обезличено) г. об отказе в удовлетворении жалобы Григорьева А.М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (обезличено) г. незаконным и необоснованным. Считает, что данным постановлением доказано и установлено бездействие и нарушения вышеуказанных государственных органов, которые бездействуют, выносят фиктивные постановления, которые являются незаконными и необоснованными. Тем самым они создают волокиту (с (обезличено) года данные органы занимаются проверкой, установлением истины по делу), переживания у истца, и наносят ему морально-нравственные страдания, трату времени истца. Он больной человек, имеет (обезличено) заболевания, (обезличено), переболел (обезличено), находится на учете у врачей по месту отбывания наказания. Его заболевания подтверждаются приговором Тарбагатайского районного суда РБ от (обезличено) г., в котором суд учел заболевания как смягчающие обстоятельства. Он постоянно обращается к врачам по месту нахождения, пьет таблетки, препараты для поддержания здоровья и лечения вышеуказанных болезней. Все болезни происходят от нервных стрессов и нервного напряжения, что с ним в данный момент и происходит в течение 6 месяцев. 01.11.2013 года от истца Григорьева А.М. поступило ходатайство в дополнение к исковому заявлению, в котором он указывает, что в течение 6 месяцев он испытывает переживания и нервное напряжение от беззакония и несправедливости со стороны ответчиков и просит установить степень причиненного ему морального и материального ущерба.
 
    Истец Григорьев А.М. в судебном заседании участия не принимал в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о рассмотрении дела был извещен с разъяснением его прав, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.
 
    Представитель ответчика – прокуратуры Тарбагатайского района РБ – Васильева В.В., действующая на основании доверенности от (обезличено) г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, в своих письменных возражениях на исковое заявление от 11.11.2013г., 26.11.2013г. ссылается на то, что согласно ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с этим, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя. Положения ст.ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ предусматривают право на компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и посягательства на иные нематериальные блага гражданина в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц. По смыслу указанных норм, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, ответственность на причинителя вреда возлагается при наличии совокупности условий, к которым относятся: наличие вреда, противоправность поведения причинителя, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями. Вместе с тем, Григорьевым А.М. не представлено доказательств факта причинения ему морального вреда действиями (бездействиями) ответчиков, являющихся обязательным условием для компенсации морального вреда, а также не доказана причинно-следственная связь между принятыми решениями правоохранительных органов и наступлением последствий в виде морального вреда. Согласно представленной медицинской справке от (обезличено) г., осужденный Григорьев А.М. прибыл в ИК-2 - 22.12.2010 г., и с момента прибытия состоял на (обезличено) учете в медицинской части ФКУ ИК-2 у врача-(обезличено) с диагнозом: (обезличено), а также до (обезличено) г. состоял на (обезличено) учете у врача-(обезличено) с диагнозом: (обезличено), поэтому утверждения Григорьева А.М. о приобретении им указанных заболеваний из-за душевных переживаний, причиненных ему бездействием органов полиции и прокуратуры Тарбагатайского района, не является достоверными, и не имеют причинно-следственной связи, так как осужденный Григорьев А.М. страдал данными заболеваниями уже на период прибытия в ИК-2 в (обезличено) году. В связи с чем в рассматриваемом заявлении отсутствуют какие-либо объективные факты вины старшего УУП ОП по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский» Черниговского В.И. и прокуратуры Тарбагатайского района, в причинении морального вреда осужденному Григорьеву А.М.
 
    Ответчик Черниговский В.И. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика Черниговского В.И.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от (обезличено) г. жалоба Григорьева А.М. удовлетворена, постановление старшего УУП ОП по Тарбагатайскому району МО МВД «Мухоршибирский» Черниговского В.И. от (обезличено) г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 ч.1 УК РФ в отношении Б. по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления, незаконным и необоснованным. Постановление прокурора Тарбагатайского района от (обезличено) г. об отказе в удовлетворении жалобы Григорьева А.М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (обезличено) г. признано незаконным и необоснованным.
 
    Судом исследована копия приговора Тарбагатайского районного суда РБ от (обезличено) г. в отношении Григорьева А.М. по ч.4 ст.111 УК РФ, для проверки доводов исковых требований о состоянии здоровья истца. Григорьев хроническим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки (обезличено) личности. При обследовании судебно-психиатрической экспертизой у испытуемого выявлены нарушения в (обезличено) сфере (обезличено). У Григорьева не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (стр.13-14). При назначении наказания подсудимому Григорьеву А.М. суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, состояние его здоровья с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, наличие (обезличено) группы инвалидности (стр.20)
 
    По справке от (обезличено) г., Григорьев А.М. обследовался в Тарбагатайском (обезличено) кабинете с диагнозом (обезличено). В условиях ИВС, СИЗО содержаться может, к этапированию годен.
 
    Согласно медицинской справке от (обезличено) г. заместителя начальника СИЗО-1 по ЛПР, Григорьев А.М., (обезличено) г.р., состоит на учете у врачей медицинской части с диагнозом: (обезличено). (обезличено) группа диспансерного учета, клиническое излечение (обезличено). В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное.
 
    Из затребованной по запросу суда медицинской справки от (обезличено) г. и.о. начальника медицинской части ФКУ ИК-2 следует, что осужденный Григорьев А.М., (обезличено) г.р., ст.111 ч.4 УК, срок 8,6 лет, н/с 09.01.09 г., прибыл в ИК-2 – 22.12.10 г. С момента прибытия состоит на (обезличено) учете в медицинской части ФКУ ИК-2 у врача-(обезличено) с диагнозом: (обезличено). До (обезличено) г. состоял на (обезличено) учете у врача-(обезличено) с диагнозом: (обезличено). На данный момент состояние удовлетворительное.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
 
    Также, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с этим, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя.
 
    В силу ч.3 ст.33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
 
    На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Положения ст.ст. 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право на компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и посягательства на иные нематериальные блага гражданина в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц.
 
    По смыслу указанных норм, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, ответственность на причинителя вреда возлагается при наличии совокупности условий, к которым относятся: наличие вреда; противоправность поведения причинителя, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями.
 
    Вместе с тем, истцом не доказана причинно-следственная связь между вынесенными постановлениями должностных лиц и появлением у истца за рассматриваемый период новых заболеваний либо ухудшение здоровья.
 
    Как следует из материалов дела, по состоянию на (обезличено) г. у истца уже наблюдались заболевания (обезличено), до (обезличено) г. он состоял на (обезличено) учете у врача – (обезличено) по поводу (обезличено). Нарушения в (обезличено) сфере истца выявлены до вынесения постановлений должностных лиц. Как следует из медицинской справки, по состоянию на (обезличено) г. состояние здоровья истца удовлетворительное.
 
    При рассмотрении дела судом не установлено доказательств наличия совокупности условий для применения к ответчикам ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда. Данное обстоятельство является обязательным условием наступления ответственности за вред, причиненный деятельностью органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств возложено на истца.
 
    Прямых безусловных оснований для возмещения с ответчиков морального вреда, установленных законом, в рамках рассматриваемого дела не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, оснований для денежной компенсации морального вреда суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Григорьева Александра Матвеевича к прокуратуре Тарбагатайского района Республики Бурятия, старшему участковому отделения полиции по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский» Черниговскому Виталию Ивановичу о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.12.2013 г.
 
    Федеральный судья                                                                   Чупошев Е.Н.