Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-371/14
Дело № 2-371/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года г.Саранск
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
в составе: судьи Образцовой С.А.,
при секретаре Макушкиной А.С.,
с участием: истца Колесниченко Л.М., представителя истца Занозина Ю.А., действующего на основании доверенности от 03.07.2013 года, срок действия доверенности три года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко Л.М. к ООО «Ренессанс Кредит» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страховых взносов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Колесниченко Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс Кредит» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страховых взносов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая при этом следующее.
28 августа 2013 года она заключила с ответчиком Договор предоставления кредита на неотложные нужды № 09018838978 на сумму <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, с оплатой процентов по кредитному плану 24,9 % годовых и полной стоимости кредита (процентов годовых) 27,94%.
Одновременно ей было сообщено, что данный вид кредита может быть выдан только при условии заключения договора страхования жизни заёмщика. Тем самым она была поставлена перед выбором: или заключить дополнительный договор страхования и получить деньги, в которых она очень нуждалась, или остаётся без денег. При этом ей не была предоставлена информация о последствиях заключения договора страхования, о полной стоимости сделки, она не была ознакомлена с правилами предоставления кредита и правилами страхования, данные правила ей на руки не выдавались. Если бы данная информация была ей предоставлена, она бы отказалась от совершения данной сделки. Кандидатура выгодоприобретателя по договору страхования с ней не обсуждалась, без согласования с нею выгодоприобретателем указан КБ «Ренессанс Кредит», что свидетельствует о том, что ответчик действовал исключительно в целях своей экономической выгоды.
В результате был составлен дополнительный «Договор страхования жизни заёмщика кредита № 109018838978 от 28 августа 2013 года» на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, под 100% годовых. Это означает, что она должна дополнительно оплатить <данные изъяты>. Данная услуга была ей навязана, что ухудшает её финансовое положение. Ответчик понудил её к совершению данной сделки, что противоречит нормам статьи 935 ГК Российской Федерации, статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
19 сентября 2013 года ею направлено заявление о расторжении договора страхования в адрес ответчика. Данное заявление ответчиком получено, однако заявление не удовлетворено.
Просит признать недействительным договор страхования, взыскав с ответчика внесённую по данному договору денежную сумму 50250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2013 года по 27 апреля 2014 года в сумме 318 рублей 08 копеек, в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя, и судебные расходы.
Заявлением от 03 апреля 2014 года Колесниченко Л.М. увеличила размер исковых требований в части взыскания внесённой суммы страховых взносов до 70400 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.
В судебном заседании истец Колесниченко Л.М. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что первоначально предложение её устроило, поскольку на момент приобретения кредита она очень нуждалась в деньгах.
Представитель истца Занозин Ю.А. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51).
Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Положениями пунктов 2 и 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 28 августа 2013 года Колесниченко Л.М. заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор предоставления кредита на неотложные нужды № 09018838978 на сумму <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, с оплатой процентов по кредитному плану 24,9 % годовых и полной стоимости кредита (процентов годовых) 27,94% (л.д.6-7).
28 августа 2013 года между Колесниченко Л.М. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключён Договор страхования жизни заёмщика кредита № 109018838978 на сумму <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, под 100% годовых. (л.д.8).
Оба договора содержат полную информацию об условиях о стоимости сделки.
В соответствии с пунктом 3.1.5. кредитного договора, кредит предоставлен на условиях заключения со страховщиком Договора страхования жизни и здоровья в страховой компании.
Истец и его представитель считают, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному Банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни.
Суд считает указанные доводы несостоятельными, к данным выводом суд приходит исходя из следующего.
Ответчиком представлено заявление Колесниченко Л.М. о добровольном страховании от 28 августа 2013 года (л.д.56), из которого следует, что Колесниченко Л.М. разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляющейся на добровольной основе. Данное заявление подписано Колесниченко Л.М., которая подтвердила принадлежность ей подписи в данном договоре, а также то, что данное заявление предоставлялось ей одновременно с другими документами при подписании договора кредита.
Истцу были предложены ответчиком альтернативные условия кредитования, что подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства. В частности, Колесниченко Л.М. заявила, что на момент предоставления кредита предложение банка о страховании риска её устраивало, поскольку она срочно нуждалась в деньгах.
При этом предполагалось, что она имела возможность взять кредит на других условиях, в том числе в других кредитных учреждениях.
Кроме того, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила, более того, Колесниченко Л.М. собственноручно подписано заявление о добровольном страховании, в тексте которого указано, что договор страхования не является обязательным условием выдачи кредита. Ей разъяснено право самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в любой страховой компании, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, поскольку заемщику Банком были предложены альтернативные условия кредитования. Истец по своему добровольному выбору подписал заключенный кредитный договор и договор страхования.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
Довод истца о том, что ответчик имеет собственный интерес в заключении договора страхования ввиду указания его в качестве выгодоприобретателя необоснован, опровергается условиями договора кредита.
На основании изложенного суд не устанавливает оснований для признания оспариваемого договора страхования жизни и здоровья заемщика ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. В связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения требований Колесниченко Л.М. о взыскании стоимости страхования жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Колесниченко Л.М. к ООО «Ренессанс Кредит» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страховых взносов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2014 года
