Решение от 28 мая 2014 года №2-371/14

дело № 2-371/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года                 п.г.т. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Ибрагимовой Л.И. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    истец - ОАО «Ак Барс» Банк обратился в суд с иском к ответчику Ибрагимовой Л.И. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых.
 
    Однако в нарушение условий договора ответчик несвоевременно уплачивал Банку проценты за пользование кредитом, неоднократно нарушал график платежей.
 
    Несмотря на претензии, направленные истцом в адрес ответчика, меры по погашению просроченной задолженности по кредиту не исполнены.
 
    Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком и Ибрагимовой Л.И., взыскав в пользу Банка с ответчика задолженность по кредиту в размере 245 917 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного акта по ставке 20,9% годовых, также просил взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 9 659,17 рублей.
 
    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 265 709,60 рублей
 
    Данное дело назначено рассмотрением на ДД.ММ.ГГГГ после отмены по настоящему делу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Представитель истца ОАО «Ак Барс» Банк по доверенности Шевелев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном виде по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик – Ибрагимова Л. И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика – адвокат Абдуллин Р. И. иск не признал.
 
    Опросив стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Представитель истца Шевелев А.В., поддерживая исковые требования, пояснил, что первоначальные требования в исковом заявлении были указаны исходя из состояния на момент предъявления иска. В настоящее время требования изменились, поскольку увеличились проценты и также изменились в сторону увеличения штрафные санкции. Полагал, что препятствий для рассмотрения дела не имеется, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Ибрагимовой Л. И. – адвокат Абдуллин Р. И., не признавая требования истца, показал суду, что Ибрагимова Л. И. является душевнобольным человеком и на момент заключения кредитного договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В отношении лиц, побудивших желание Ибрагимовой Л. И. заключить кредитный договор с Банком, подано заявление в правоохранительные органы о привлечении их к уголовной ответственности. При разрешении дела по существу Ибрагимова Л. И. в судебном заседании не участвовала, судебную повестку, адресованную ей, не получила поскольку находилась в психиатрическом лечебном учреждении. В настоящее время ему не известно, сама ли Ибрагимова подписывала кредитный договор. Он действует по соглашению с матерью Ибрагимовой, саму Ибрагимову он ни разу не видел – со слов матери место пребывания Ибрагимовой в настоящее время не известно. Он не заявляет ходатайства о назначении экспертизы. Просил вынести определение о приостановлении производства по делу в силу невозможности его рассмотрения до рассмотрения другого дела в порядке уголовного производства.
 
    Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Ибрагимовой Л.И. установлен на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кредитор обязался предоставить кредит в сумме 200 000 рублей по процентной ставке 20,9% годовых на потребительские нужды, а ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита, проценты за его пользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как видно из материалов дела невозвращенная сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) составляет 265 709,60 рублей, из них:
 
    - задолженность по кредиту – 200 000 рублей,
 
    - проценты за пользование кредитом – 57 709,60 рублей,
 
    - задолженность по штрафам – 8 000 рублей.
 
    Факт получения денежных средств по вышеназванному кредитному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
 
    Доводы представителя ответчика Абдуллина Р. И. о том, что на момент заключения кредитного договора Ибрагимова Л. И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Суду не представлены доказательства о том, что на момент заключения кредитного договора Ибрагимова Л. И. являлась лицом, признанным судом недееспособным в силу психического заболевания, расстройства.
 
    Суду представлены документы, которые свидетельствуют о наличии у Ибрагимовой Л. И. заболевания в виде умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями: протокол № РКПБ им. Акад. В. М. Бехтерева МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение экспериментально-психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заключение врача. Между тем данные документы не свидетельствуют о наличии у Ибрагимовой Л. И. психического расстройства в момент заключения кредитного договора.
 
    Представителем истца суду представлены документы, указывающие на личное обращение ответчика в кредитное учреждение, а именно фотография ответчика с личной подписью, ксерокопия паспорта, расходный ордер с подписью ответчика.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности ответчика по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Ибрагимовой Л.И.
 
    Оснований для приостановления производства по делу, о чем просил представитель ответчика, не имеется. Наличие возбужденного уголовного дела не является препятствием для производства по гражданскому делу.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 9 659,17 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ является судебными расходами.
 
    При цене иска в 265 709,60 рублей государственная пошлина подлежит уплате в размере 5857,10 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3802,07 рублей подлежит возврату истцу.
 
    При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
                                решил:
 
    Исковое заявление ОАО «Ак Барс» Банк к Ибрагимовой Л.И. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ибрагимовой Л.И. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере двести шестьдесят пять тысяч семьсот девять рублей 60 копеек, а также возврат госпошлины в размере пять тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 10 копеек.
 
    Взыскать с Ибрагимовой Л.И. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (200 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда (включительно) по ставке 20,9% годовых.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Ак Барс» Банком и Ибрагимовой Л.И..
 
    Возвратить ОАО «Ак Барс» Банку излишне уплаченную государственную пошлину в три тысячи восемьсот два рубля 07 копеек.
 
    В удовлетворении ходатайства стороны ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела в уголовном порядке отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин