Определение от 27 июня 2014 года №2-371/14

дело № 2-371/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска
 
и принятием этого отказа судом
 
    27 июня 2014 года      город Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Политовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,
 
установил:
 
    22 января 2014 года открытое акционерное общество (ОАО) <данные изъяты> в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1, поручителям ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по этому договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключило с ФИО1 кредитный договор N № согласно которому заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, и обязалась погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В этот же день ОАО <данные изъяты> заключило с ФИО2, ФИО3 договора поручительства №№№, № соответственно, по условиям которых последние приняли на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора № в том же объеме, что и заемщик. Истец исполнил свои обязательства по договору и выдал заемщику денежные средства, что подтверждает представленным расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей с распиской заемщика в их получении. Истец утверждает, что заемщик нарушал взятые на себя обязательства, возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, то есть с нарушением установленных договором сроков и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком, предъявленная к солидарному взысканию с ответчиков, составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Кром этого, банк просит возместить понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В связи с частичной оплатой кредита ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно ему просит взыскать с ответчиков кредитную заложенность на указанную дату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    23 июня 2014 года от истца поступило заявление об отказе от иска к ответчикам и прекращении производства по делу в виду полного погашения задолженности по кредиту и возмещении расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Истец и ответчики, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
 
    На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
 
    Истец представил суду заявление, из которого следует, что ему известны и понятны положения приведенных статьей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. На этом основании суд приходит к выводу, что истец осознавал последствия отказа от иска, выраженного им в письменном заявлении суду.
 
    В деле имеются представленные заемщиком ФИО1 приходные кассовые ордера, свидетельствующие о полном погашении исковой кредитной задолженности, а также государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд. Таким образом, на текущий день предмет спора отсутствует.
 
    Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    принять отказ открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице Южно - Сахалинского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, возмещении государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    судья Охинского городского суда
 
    Сахалинской области Е.М.Разяпова
 
    копия верна: судья Е.М.Разяпова