Решение от 29 апреля 2014 года №2-3711/2014

Дело № 2-3711/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Мурманска
 
    в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
 
    при секретаре Андросовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кибиткиной Ольги Константиновны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кибиткина О.К. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г.Мурманска УФССП по Мурманской области на основании исполнительного листа №*** от Дата года, выданного на основании решения *** районного суда Адрес*** по делу №*** вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Кибиткиной О.К. O.K. о взыскании в пользу взыскателя ФИО 1 задолженности в размере ***, включая судебные расходы. Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска исполнительное производство №*** окончено, в связи с погашением долга должником. Погашение долга должником произведено, что подтверждается исполненным обязательством от Дата зарегистрированным в реестре за №*** нотариусом ФИО 2 и соглашением об отступном к обязательству от Дата года. Дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО 3 возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Кибиткиной O.K. в пользу взыскателя УФССП России по Мурманской области, предмет исполнения исполнительский сбор в размере ***
 
    Заявитель просит суд признать указанное постановление судебного пристава-исполнителя от Дата о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, обязать ОСП Октябрьского округа г.Мурманска прекратить исполнительное производство №*** в отношении должника Кибиткиной O.K.
 
    До рассмотрения дела по существу заявитель требования дополнила, просит суд также приостановить исполнительное производство №*** в отношении должника Кибиткиной O.K. от Дата до вступления решения по рассматриваемому делу в законную силу.
 
    Заявитель Кибиткина О.К. о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
 
    В судебном заседании представитель Кибиткиной O.K. – Репина М.С. заявленные требования поддержала, указав, что фактически денежные средства в пользу взыскателя взысканы не были, обязательства должником исполнены иным образом, путем заключения соглашения об отступном.
 
    Представитель заинтересованного органа – ОСП Октябрьского округа г.Мурманска области в судебном заседании с заявленными Кибиткиной О.К. требованиями не согласилась, суду пояснила, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, обоснованным и соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Возражала против приостановления исполнительного производства.
 
    Суд, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №*** и №*** , находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с нормами статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно п. 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска на исполнении находилось исполнительное производство №*** , возбужденное Дата на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Мурманска от Дата по делу №*** о взыскании с Кибиткиной О.К. в пользу ФИО 1 денежных средств в размере ***.
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства на основании ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства №*** , уведомления о вручении почтового отправления - постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Кибиткиной O.K. Дата года.
 
    В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительно документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    При этом, как установлено, судебным приставом-исполнителем был установлен максимально допустимый законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пятидневный) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Этим же постановлением заявитель предупреждалась о штрафной санкции, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно - возложении на должника обязанности произвести определенную законом дополнительную выплату (денежное взыскание) в качестве меры публично-правовой ответственности (7% от взыскиваемой суммы), если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
 
    Также, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах других непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
 
    В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор приобретает характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается всегда с любого должника, не исполнившего требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), которые он сам и должен доказать судебному приставу-исполнителю, освобождает должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
    С учетом вышеприведенной формулировки представляется, что судебный пристав-исполнитель обязан во всех случаях установить исполнительский сбор и именно в указанном законом размере, а толкование Конституционного Суда Российской Федерации в той части, что Закон устанавливает лишь верхний предел исполнительского сбора, утрачивает значение.
 
    Соотношение размера санкции характеру нарушения обеспечивается тем, что суду предоставлено право снизить исполнительский сбор, но не более чем на 25%, с учетом степени вины должника в неисполнении и его имущественного положения. Остается также возможность добиться через суд освобождения от исполнительского сбора, но, как указано в Законе, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Согласно ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
 
    по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
 
    при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    3)    по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
 
    4)    по судебным актам по обеспечительным мерам;
 
    5)    по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.
 
    В рассматриваемом случае в срок, установленный для добровольного исполнения, Кибиткина О.К. требования исполнительного документа не исполнила, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представила.
 
    Учитывая, что основания для невзыскания исполнительского сбора, установленные действующим законодательством отсутствовали, Дата судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составляет ***.
 
    Указанное постановление в установленные законом сроки и порядке Кибиткиной О.К. обжаловано не было, а, следовательно, вступило в законную силу и приобрело обязательный характер.
 
    При этом, о существовании указанного постановления Кибиткиной О.К. было известно, поскольку его копия направлялась в адрес заявителя.
 
    Кроме того, факт своевременной осведомленности заявителя о существовании оспариваемого постановления подтвержден и обращением Кибиткиной O.K. в адрес отдела с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, по результатам которого заявителю направлен ответ.
 
    Также, в судебном заседании установлено, что Дата года заявитель проинформировал судебного пристава-исполнителя отдела о том, что задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме, что подтверждается соглашением об отступном заключенном Дата между Кибиткиной O.K. и ФИО 1, по условиям которого последним в счет погашения задолженности был принят земельный участок с кадастровым номером №*** и расположенным в Адрес***.
 
    Учитывая, что факт передачи имущества и принятия его ФИО 1 подтвержден актом приема-передачи земельного участка от Дата и подписан обеими сторонами соглашения об отступном, принимая во внимание положения ст. 407, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что размер, сроки и порядок предоставления отступном согласован ФИО 1 и Кибиткиной O.K., Дата судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
 
    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.
 
    Согласно части 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действ; исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в производстве исполнения исполнительного документа.
 
    Часть 6 указанной нормы закона предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя взыскании исполнительского сбора.
 
    В соответствии с частью 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ не установлен.
 
    Учитывая, что при рассмотрении предъявленного для принудительного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось, последним на основании поступившего исполнительного документа было принято постановление о возбуждении исполнительного производства №*** .
 
    Норма об обязательности возбуждения исполнительного производства при отсутствии оснований для отказа носит императивный характер.
 
    При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку было вынесено на основе не оспоренного и действующего постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение требования о добровольном погашении задолженности.
 
    Обстоятельства, указанные заявителем в своем заявлении не могут служить основаниям для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Кроме того, фактически соглашение об отступном было заключено Дата года, то есть по истечении более одного года с момента возбуждения исполнительного производства. При этом прекращение обязательств отступном не освобождает заявителя от уплаты исполнительского сбора.
 
    Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления соответствуют действующему законодательству, в связи с чем заявление Кибиткиной О.К. удовлетворению в указанной части не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
 
    Таким образом, на основании указанных норм Закона суд приостанавливает исполнительное производство №*** от Дата о взыскании с Кибиткиной O.K. исполнительского сбора в размере *** до вступления решения по настоящему делу в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 254-257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Кибиткиной О.К. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска от Дата о возбуждении исполнительного производства №*** оставить без удовлетворения.
 
    Исполнительное производство №*** от Дата приостановить до вступления решения по делу в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский
областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления
мотивированного решения.
 
    Председательствующий: Е.В. Гапеенко