Решение от 08 сентября 2014 года №2-3711/14

    Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-3711/14
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «08» сентября 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи : Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре: Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области к Гаражно-строительному некоммерческому партнерству «Авто-Дон», третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Представитель Главного управления Министерства юстиции РФ по РО обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Гаражно-строительное некоммерческое партнерство «Авто-Дон» зарегистрировано МИФНС России №13 по Ростовской области территориальным участком <данные изъяты>
 
    В нарушение требований закона Фонд не представлял в Главное управление сведения о продолжении деятельности, уклоняясь от выполнения законной обязанности в течении более двух лет. Неисполнение указанной обязанности может быть квалифицировано как существенное. Ссылаясь на Федеральный закон «О некоммерческих организациях», ГУ Министерства юстиции РФ просит суд вынести решение о ликвидации Гаражно-строительного некоммерческого партнерства «Авто-Дон», исключении его из ЕГРЮЛ.
 
    Представитель УФНС по Ростовской области представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что УФНС России не возражает против ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Представитель Главного управления Министерства юстиции РФ по РО, представитель УФНС России по Ростовской области в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании письмами с уведомлением, но судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по адресу юридического лица, сведениями об ином адресе нахождения ответчика суд не располагал.
 
    Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит требования представителя Главного управления Министерства юстиции РФ по РО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Гаражно-строительное некоммерческое партнерство «Авто-Дон» зарегистрировано МИФНС России №13 по Ростовской области территориальным участком <данные изъяты> (л.д. 9-16).
 
    Ответчик не представлял в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области обновленные сведения о продолжении своей деятельности в течение двух лет.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Указом Президента РФ от 14.07.2008 года № 14.07.2008 года №1079 «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 13.10.2004 года №1313 «Вопросы Министерства юстиции РФ», и в связи со вступлением в законную силу Положения о ГУ Министерства юстиции РФ по субъекту (субъектам) РФ, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2009 № 146, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации и контроля некоммерческих организаций, с 07.06.2009 года является Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческие организации обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества. Указанные сведения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», предоставляются в срок не позднее 15 апреля следующего за отчетным годом.
 
    В соответствии с ч. 10 ст.32 Закона «О некоммерческих организациях», неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных ст.32 Закона, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественной организации, в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.
 
    Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 1246-0, обладание правами юридического лица, вместе с тем, сопряжено с обязанностями, которые, в частности, организация должна исполнять будучи юридическим лицом, - при том что их неисполнение может влечь ответственность именно самой организации, а не только ее руководителей и членов, - а также с применением к организации соответствующей меры принуждения.
 
    Эта мера принуждения может применяться к юридическим лицам различных видов, как в судебном, так и во внесудебном порядке и предназначена обеспечить достоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота, препятствовать недобросовестному использованию статуса юридических лиц.
 
    Полномочия Главного управления по контролю за деятельностью общественных объединений определены положениями ст. 32 Закона, и предусматривают, в том числе, право органа, принимающего решение о государственной регистрации, проводить проверки соответствия деятельности некоммерческих организаций, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, реализуемое посредством анализа представляемых Организацией отчетов в порядке ст. 32 Закона.
 
    Исходя из указанных положений Закона, Главное управление может квалифицировать те или иные действия (бездействия) некоммерческой организации применительно к исполнению последней предусмотренных Законом обязанностей только с помощью формально-логических методов контроля - анализа поступающих от организации отчетов о ее деятельности в сроки, установленные требованиями Закона, при условии, что иные сведения о деятельности общественной организации не размещены в иных общедоступных либо общеизвестных источниках.
 
    При этом гарантия достоверности содержащихся в государственном реестре юридических лиц сведений, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота, как прямая обязанность любой общественной организации, обеспечиваются именно выполнением возложенной на Фонд обязанности, связанной с предоставлением соответствующих сведений в уполномоченный орган.
 
    Партнерство не выполняет возложенную на него обязанность в течение длительного периода времени - более двух лет. Иные сведения, свидетельствующие о продолжении деятельности, относящиеся законом к общедоступным либо общеизвестным, в Главном управлении отсутствуют, в связи с чем неисполнение законной обязанности может быть квалифицировано как существенное, а возможные последствия, связанные с нарушением баланса публичных и частных интересов - создающими угрозу стабильности гражданского оборота.
 
    Согласно требованиям ч. 8 ст. 63 ГК РФ, юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения записи об этом в ЕГРЮЛ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление представителя Главного управления Министерства юстиции РФ по <адрес> - удовлетворить.
 
    Ликвидировать Гаражно-строительное некоммерческое партнерство «Авто-Дон» (ОГРН № ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <дата> и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014г.
 
    Судья: