Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 2-3707/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Мищенко Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.10.2013 г. между ПАО НБ "Траст" и Мищенко А.П. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 36 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 18.12.2018 на основании договора уступки права (требований) N 4-01-УПТ ПАО НБ "Траст" уступило ООО "Экспресс-Кредит" право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. За период с 09.10.2013 по 18.12.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 258 844 руб., из которой: сумма основного долга в размере 188 844 руб. 30 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 70 000 руб. 42 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Мищенко А.П. задолженность по кредитному договору N... от 09.10.2013 г. в размере 258 844 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 руб. 44 коп., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ПАО НБ Траст.

Представитель ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мищенко А.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайству суду не направил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 09.10.2013 г. Мищенко А.П. обратился в НБ "Траст" (ОАО) с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Условия по карте), Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Тарифах НБ "Траст", Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ "Траст", Тарифах по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Графике платежей заключить смешанный договор, содержащий элементы договора открытия банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента.

По условиям договора N... банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 36 % годовых.

Мищенко А.П. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая за период с 09.10.2013 по 18.12.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 258 844 руб., из которой: сумма основного долга в размере 188 844 руб. 30 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 70 000 руб. 42 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требований N 4-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ "Траст" переуступил ООО "Экспресс-Кредит" на определенных условиях права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования N 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.

Из приложенного заявителем реестра заемщиков N 1 от 21.12.2018 г. (Приложение N 1 к договору уступки прав требований N 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований к ООО "Экспресс-Кредит" перешли права требования по кредитному договору N... от 09.10.2013 г. должник - Мищенко А.П.

Однако, и после смены кредитора, ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком также не представлено.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 22 Бежицкого судебного района г. Брянска от 25.05.2020 по гражданскому делу N 2-1378/2020 о взыскании с Мищенко А.П. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору N... был отменен определением мирового судьи от 25.06.2020 г.

Таким образом, ООО "Экспресс-Кредит" имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу в размере 258 844 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Экспресс-Кредит" и ИП Г. заключен агентский договор N 04 от 01 августа 2017 года, а также в этот день дополнительное соглашение и дополнительное соглашение N 1, по условиям которых ИП Г. обязался совершать от имени и за счет ООО "Экспресс-Кредит" следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия, направленные на оказание услуг.

Согласно п. 3.1 агентского договора, сумма вознаграждения ИП Г., рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде.

Судом установлено, что ИП Г. выполнены действия по составлению исковых заявлений в отношении должников по кредитным обязательствам, за которые ООО "Экспресс-Кредит" уплачено денежное вознаграждение в общей сумме 2 000 000 рублей, из которой 10 000 рублей уплачена за выполненные услуги по делу в отношении ответчика Мищенко А.П.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом в разумных пределах. Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, соразмерности расходов применительно к условиям агентского договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 5 788 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Мищенко Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мищенко Александра Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" 274 633 руб. 16 коп.: - задолженность по кредитному договору N... от 09.10.2013 г. за период с 09.10.2013 года по 18.12.2018 года в размере 258 844 руб. 72 коп., из которой сумма основного долга - 188 844 руб. 30 коп., сумма неуплаченных процентов - 70 000 руб. 42 коп., - расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 руб. 44 коп., - судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка