Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3707/2014г.
дело № 2-3707/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Романовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России (ОАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сундуковой М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на то, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <№ изъят> на сумму 500 000 руб. Кредит выдавался на неотложные нужды без обеспечения на срок 59 месяцев под 21,30% годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на вклад «Универсальный Сбербанка России» № 42307.810.9.3817.7018578 в филиале кредитора № 1569/01696. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика составляет 511 931, 99 руб., в том числе: просроченный основной долг составляет 423 264, 73 руб., просроченные проценты составляют 49 598, 55 руб., неустойка за просрочку основного долга составляет 17 916, 25 руб., неустойка за просроченные проценты составляет 21 152, 46 руб. Указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 319, 31 руб. истец просит взыскать в свою пользу.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), в связи с чем, спор рассмотрен без участия представителя ОАО «Сбербанк России» на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Сундукова М.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащем образом, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, с согласия представителя истца, спор рассмотрен без участия ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <№ изъят> на сумму 500 000 руб. Кредит выдавался на неотложные нужды без обеспечения на срок 59 месяцев под 21,30% годовых.
В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на вклад «Универсальный Сбербанка России» № 42307.810.9.3817.7018578 в филиале кредитора № 1569/01696.
В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика составляет 511 931, 99 руб., в том числе: просроченный основной долг составляет 423 264, 73 руб., просроченные проценты составляют 49 598, 55 руб., неустойка за просрочку основного долга составляет 17 916, 25 руб., неустойка за просроченные проценты составляет 21 152, 46 руб.
<дата изъята> ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и уведомление о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.
В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.
Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.
Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 8 919, 31 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <№ изъят> от <дата изъята> заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 511 931, 99 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 319, 31 руб., а всего взыскать 520 251 (пятьсот двадцать тысяч двести пятьдесят один) руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья К.Н. Погосова
