Решение от 01 октября 2014 года №2-3706/14

    Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-3706/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «01» октября 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре: Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимовой ТП к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хакимова Т.П. обратилась в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес> в <адрес> на основании договора дарения жилого <адрес> от <дата> Ею без разрешительной документации была выполнена реконструкция жилого дома литера <данные изъяты> строительство пристроек литера <данные изъяты> а также выполнено переустройство и перепланировка жилых помещений (установлено санитарно-техническое оборудование, демонтирована угольная печь, изменена конфигурация и площадь жилых помещений). После реконструкции общая площадь жилого дома составляет - 59,5 кв.м., жилая - 38,4 кв.м. Данные работы не нарушили прав и законных интересов других граждан и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истица обратилась в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной реконструкции. На мое заявление был дан ответ, из которого следует, что самовольную реконструкции жилого дома возможно сохранить на основании решения суда.
 
    Истица просила суд сохранить жилой дом литер «<данные изъяты> со строительством пристроев литеры <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью - 59,5 кв.м., в т.ч. жилой - 38,4 кв.м.
 
    Хакимова Т.П., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истицы Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности просила исковое заявление удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель Администрации г. Новочеркасска Суздаль М.И., действующая на основании доверенности от <дата> г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Хакимовой Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> в <адрес>, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 25). В материалах дела имеется кадастровый паспорт данного земельного участка, в соответствии с которым правообладателем является Хакимова Т.П. (л.д. 23).
 
    Хакимовой Т.П. принадлежит жилой дом по <адрес> на основании договора дарения от <дата> г.
 
    Как видно из материалов дела, истицей произведена самовольная реконструкция жилого дома литера <данные изъяты> строительство пристроек литера «<данные изъяты> а также выполнено переустройство и перепланировка жилых помещений (установлено санитарно-техническое оборудование, демонтирована угольная печь, изменена конфигурация и площадь жилых помещений). После реконструкции общая площадь жилого дома составляет - 59,5 кв.м., жилая - 38,4 кв.м.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Статья 25 ЖК РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
 
    Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Пункт 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
 
    Из смысла п.6 ч.7 указанной статьи следует, что в целях осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства необходимо получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
 
    Как следует из п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.
 
    Суду представлено заключение МУП «ЦТИ», согласно выводам которого выполненная реконструкция соответствует типовому строению, описанному в таблице № 8 Сборника №4 УПВС, требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 1.13130.2009. Выполненные работы по реконструкции жилого дома со строительством пристроев, а также переустройство и перепланировка жилых помещений, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих. Данные работы не нарушили прав и законных интересов других граждан и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, а в нашем случае имеет место быть именно реконструкция (перепланировка ранее, существовавшего помещения и его увеличение за счет возведения нового объекта), т.к. в данном случае фактически создан новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.При этом Пленум рекомендовал при рассмотрении таких дел, и применяя ст. 222 ГК РФ, учитывать следующее.
 
    В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
 
    Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Реконструкция осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности, при этом соблюден разрешенный вид его использования; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При обращении к ответчику, последний отказал в сохранении, обосновав свой отказ отсутствием полномочий в принятии решения о сохранении реконструкции, рекомендовав обратиться с данным вопросом в суд.
 
    Суд полагает, что сохранение реконструкции в данном случае возможно при отсутствии у истца разрешения на строительство, поскольку в силу прямого указания закона получение данного разрешения не обязательно при соблюдении строительных норм. Истцом указанные нормативы соблюдены, что подтверждено представленными документами.
 
    Исходя из данных, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом по <адрес>, его общая площадь составляет 59,5 кв.м., в т.ч. жилая - 38,4 кв.м.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хакимовой ТП к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом литер <данные изъяты> со строительством пристроев литеры «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью - 59,5 кв.м., в т.ч. жилой - 38,4 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014г.
 
    Судья