Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 января 2020 года №2-3705/2019, 2-426/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 2-426/2020







14 января 2020 года


г. Брянск




Бежицкий районный суд города Брянска в составе:







председательствующего судьи


Дячук Е.В.,




при секретаре


Бурлуцкой А.В.,




с участием представителя истца Горняковой Э.А., ответчика Бойко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Брянск" к Бойко Нине Петровне, Бойко Дмитрию Витальевичу, Гупановой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Брянск" (далее - ООО "ЖКХ "Брянск") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО "ЖКХ "Брянск".
Собственниками <адрес> указанного дома являются ответчики Бойко Н.П. и Бойко Д.В.
Помимо собственников Бойко Н.П. и Бойко Н.П. в указанной квартире зарегистрирована и проживает в качестве члена семьи собственников Гупанова Н.Н.
Поскольку ответчики в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них возникла задолженность, погасить которую в добровольном порядке они отказываются.
С учетом уточненного иска, истец просит суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с Бойко Н.П. и Бойко Д.В. в солидарном порядке за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 28913,64 руб.; с Бойко Н.П., Бойко Н.П., Гупановой Н.Н. в солидарном порядке за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 68541,78 руб.
Также истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 710,08 руб. оплаченную при обращении в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, которая подлежит зачету при обращении в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Горнякова Э.А. уточненный иск поддержала, просила суд его удовлетворить.
Ответчик Бойко Д.В. в судебном заседании иск не признал, полагая, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.
Ответчики Бойко Н.П., Гупанова Н.Н., будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении суду не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО "ЖКХ "Брянск".
Собственниками <адрес> указанного дома являются ответчики Бойко Н.П. и Бойко Д.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В квартире зарегистрированы и проживают собственники Бойко Н.П. и Бойко Н.П., а также Гупанова Н.Н. в качестве члена семьи собственников, что подтверждается копией поквартирной карточки.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.4 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, соответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества. Однако в нарушение указанных норм соответчики Бойко Н.П., Бойко Д.В., Гупанова Н.Н. не производили оплату начисляемых платежей за указанные виды услуг.
Согласно частей 1-3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно архивным сведениям ООО "РИРЦ Брянской области" по лицевому счету N открытому на состав семьи из трех человек по вышеназванному адресу: <адрес>, у ответчиков возникла задолженность по оплате предоставленных им услуг со содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в общей сумме составляют 97455, 42 руб..
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги был отменен.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного суда РФ, задолженность ответчиков Бойко Н.П., Бойко Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за содержание и текущий ремонт жилого помещения составляет 28913,64 руб.; задолженность соответчиков Бойко Н.П., Бойко Н.П., Гупановой Н.Н. за оплату жилищно-коммунальных услуг за тот же период времени составляет 68541,78 руб.
Расчет указанных сумм, произведенный истцом, проверен судом, является обоснованным.
Поскольку доказательств, опровергающих наличие задолженности соответчиков перед истцом или несоответствие ее заявленному размеру, соответчиками не представлено, и в судебном заседании не добыто, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом уточненных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 31 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в солидарном порядке с Бойко Н.П., Бойко Д.В. задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 28913,64 руб.; с соответчиков Бойко Н.П., Бойко Н.П., Гупановой Н.Н. в солидарном порядке задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 68541,78 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с подачей уточненного иска, составляет 3123,66 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г.Брянска осуществлен зачет государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 710, 08 руб.
Таким образом, с ответчиков Бойко Н.П., Бойко Д.В. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 958,96 руб., из которых в пользу истца подлежит взысканию 210,68 руб. (что составляет 29,67% от заявленных истцом требований), в пользу местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 716,11 руб.
С ответчиков Бойко Н.П., Бойко Д.В., Гупановой Н.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2164,70 руб., из которых в пользу истца подлежит взысканию 499,40 руб. (что составляет 70.33% от заявленных истцом требований), в пользу местного бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 1697,47 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ЖКХ Брянск" удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "ЖКХ Брянск" задолженность за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в солидарном порядке с Бойко Нины Петровны, Бойко Дмитрия Витальевича в размере 28913,64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 210,68 руб.
Взыскать в пользу ООО "ЖКХ Брянск" задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в солидарном порядке с Бойко Нины Петровны, Бойко Дмитрия Витальевича, Гупановой Натальи Николаевны в размере 68541,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 499,40 руб.
Взыскать в солидарном порядке с Бойко Нины Петровны, Бойко Дмитрия Витальевича государственную пошлину в доход муниципального образования "город Брянск" в размере 716,11 руб.
Взыскать в солидарном порядке с Бойко Нины Петровны, Бойко Дмитрия Витальевича, Гупановой Натальи Николаевны государственную пошлину в доход муниципального образования "город Брянск" в размере 1697,47 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.
Дата изготовления мотивированного текста решения 16.01.2020 г.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка