Решение от 27 марта 2014 года №2-3705/2014

    Дело № 2-3705\2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Быковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова Р.П., действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына, Ф.И.О.1, Андриановой Н.М. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
 
    У с т а н о в и л:
 
    Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что Андрианов Р.П. состоял на действительной военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации с 1996 г. по [ 00.00.0000 ] , был уволен из рядов ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям (подпункт «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
 
    На момент увольнения выслуга лет в календарном исчислении составляла более 10 лет (13 лет).
 
    В период прохождения службы Андрианов Р.П. состоял на учёте нуждающихся в получении жилых помещений в Нижегородской КЭЧ МВО.
 
    В 2011 году КЭЧ была расформирована, приказом Минобороны России от 03.11.2010г. №1455 (в редакции приказа Минобороны России от 05.04.2011г.№453) уполномоченным жилищным органом Министерства обороны РФ определён Департамент жилищного обеспечения Минобороны России.
 
    Согласно п. 2 данного приказа установлено, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Минобороны России, в том числе, Федеральное государственное учреждение (ФГУ) «Западное региональное управление жилищного обеспечения».
 
    Андрианову Р.П. на него и членов его семьи - супругу Андрианову Н.М., [ 00.00.0000 ] рождения, сына, Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] г.р. жилое помещение- двухкомнатную квартиру общей площадью 64,60 кв.м., расположенную по адресу: [ адрес ].
 
    Указанное жилое помещение до настоящего времени относится к федеральной (государственной) собственности и было предоставлено Андрианову Р.П. по линии Министерства обороны РФ в порядке обеспечения жильём военнослужащих.
 
    В данное жилое помещение Андрианов Р.П. вселился вместе с указанными членами семьи, встал на регистрационный учёт по данному адресу. До настоящего времени истцы проживают в указанном жилом помещении, выполняют добросовестно обязанности нанимателя, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (отсутствием задолженности).
 
    Поскольку во 2 отделе ФГУ «Западрегионжильё» находится учётное дело военнослужащего Андрианова Р.П., содержащее все документы о правомерности выделения ему указанного жилого помещения на условиях социального найма, он обратился во 2 отдел ( и одновременно в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ) с заявлениями о передаче ему квартиры в порядке приватизации, до настоящего времени письменного ответа не получил.
 
    В связи с чем, истцы обратились в суд, просит признать за Андриановым Р.П., [ 00.00.0000 ] года рождения, Андриановой Н.М., [ 00.00.0000 ] года рождения, Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение- двухкомнатную квартиру общей площадью 64,60 И.М., расположенное по адресу: [ адрес ] порядке приватизации, в равных долях (по 1/3 доли) за каждым. Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 64,60 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ].
 
    В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
 
    В судебном заседании представитель истца Андрианова Р.П. по доверенности Куц В.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд с учетом мнения истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истцов, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
 
    Судом установлено, что Андрианов Р.П. состоял на действительной военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации с 1996 г. по [ 00.00.0000 ] , был уволен из рядов ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям (подпункт «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
 
    На момент увольнения выслуга лет в календарном исчислении составляла более 10 лет (13 лет).
 
    Андрианову Р.П. на него и членов его семьи - супругу Андрианову Н.М., [ 00.00.0000 ] рождения, сына, Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] г.р. жилое помещение- двухкомнатную квартиру общей площадью 64,60 кв.м., расположенную по адресу: [ адрес ].
 
    Указанное жилое помещение до настоящего времени относится к федеральной (государственной) собственности и было предоставлено Андрианову Р.П. по линии Министерства обороны РФ в порядке обеспечения жильём военнослужащих.В соответствии со ст. 19 ЖК РФ, «1. Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
 
    2. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:
 
    1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
 
    2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
 
    3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям».
 
    Как установлено ст.5 ЖК РСФСР, жилищный фонд включал:
 
    Жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд),
 
    Жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд),
 
    Жилые дома, принадлежащие ЖСК (фонд ЖСК)
 
    Жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
 
    Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на данное спорное жилое помещение зарегистрировано за РФ.
 
    Судом установлено, что пользование спорной квартирой истцы осуществляют на основании Договора социального найма жилого помещения [ № ] от [ 00.00.0000 ]
 
    В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Суд полагает, что право граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений не может быть ограничено вследствие отсутствия законодательно регламентированной процедуры передачи Министерством обороны РФ жилья в собственность гражданам.
 
    Более того, согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».
 
    В силу ст. 4 данного Закона « Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.»
 
    Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, спорное жилье не входит в список жилых помещений, не подлежащих приватизации.
 
    В силу прямого указания закона, право гражданина на участие в приватизации жилого помещения может быть ограничено только по основаниям, указанным в федеральном законе, отказ в приватизации допускается только в случаях, указанных в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации».
 
    Судом установлено, что ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается представленными письменными доказательствами.
 
    Согласно ст.218 ГК РФ «2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что спорное жилое помещение они занимают на основании договора социального найма, следовательно, в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.
 
    В соответствии со ст.244 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)».
 
    В судебном заседании истцы просили определить их доли в праве собственности как равные, а именно по 1\3 доли каждому, из текста искового заявления также усматривается волеизъявления истцов на признания за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру.
 
    В соответствии со ст.244 п.5 ГК РФ «По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц».
 
    Суд полагает, что требование об определении долей в праве собственности является обоснованным, высказано всеми участниками совместной собственности, в связи с чем подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 64,60 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ].
 
    Признать за Андриановым Р.П., [ 00.00.0000 ] года рождения в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю [ адрес ] общей площадью 64,60кв.м. и долю в праве собственности на общее имущество дома.
 
    Признать за Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] рождения, в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю [ адрес ] общей площадью 64,60 кв.м. и долю в праве собственности на общее имущество дома.
 
    Признать за Андриановой Н.М., [ 00.00.0000 ] рождения, в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю [ адрес ] общей площадью 64,60 кв.м. и долю в праве собственности на общее имущество дома.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Судья : О.В.Байкова