Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3704/14
№ 2- 3704/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2014 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Зальцман Т. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3704/14 по иску ОАО «СГ МСК» к Шаталовой Инне Павловне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Шаталовой И.П. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что <дата изъята> по адресу: <данные изъяты> подъезд к <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в ОАО «СГ МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис) <данные изъяты> по риску «КАСКО» (л.д.9). Согласно справки о дорожно-транспортного происшествия (л.д.18), ответчик Шаталова И.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> нарушила 9-10 ПДД РФ, что привело к вышеназванному ДТП и повреждению указанных транспортных средств. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ОАО «СГ МСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№ изъят> от <дата изъята> (л.д. 7). Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт автомобиля страхователя, с учетом износа, составил <данные изъяты> руб. Согласно справки ГИБДД, ответчик на момент произошедшего ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «РЕСО Гарантия» по страховому полису <данные изъяты>. На основании ст. 7 ФЗ № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты>. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).Согласно заключения <данные изъяты> от <дата изъята> о величине износа застрахованного автомобиля (л.д.39-42) составила <данные изъяты> руб. Таким образом сумма размера ущерба, подлежащего взысканию с виновника ДТП – ответчика Шаталовой И.П. составляет <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «СГ МСК» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, дал согласие на вынесение заочного решения, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Шаталова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, в связи с чем, суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст. 233,234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.
В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что <дата изъята> по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя – Музыка А.В. (страхователь истца); <данные изъяты>, под управлением ответчика – Шаталовой И.П..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шаталовой И.П., которая управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 9-10 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. Вина водителя <данные изъяты> Шаталовой И.П. подтверждается справкой о ДТП и Постановлением ГИБДД г. Москвы о наложении административного штрафа (л.д.18-19). Остальные участники ДТП Правил дорожного движения РФ не нарушали.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили всех участников ДТП получили механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты> по риску «КАСКО» (л.д.9). Объем повреждений, полученных названным автомобилем в результате ДТП указан в справке ГИБДД (л.д.18) и в акте осмотра транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией (л.д.21,25). Во исполнение условий договора страхования ОАО «СГ МСК» на основании заявления страхователя (л.д.16), заказа наряда <№ изъят> от <дата изъята> сумму <данные изъяты> руб. (л.д.31), заказа нарда <№ изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.33-36) выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. оплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением <№ изъят> от <дата изъята> (л.д. 7).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответчик Шаталова И.П., в суд не явилась, свою вину, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, объем повреждений, причиненных автомобилям, а также стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей не оспаривала, в связи с чем суд берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.
Таким образом, с ответчика Шаталовой И.П. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя истца в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Шаталовой И.П. подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «СГ МСК» к Шаталовой И.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Шаталовой И.П. в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 142 463,45 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья: Погосова К.Н.
