Решение от 04 июня 2013 года №2-3703/2013

    Мотивированное решение
 
    Изготовлено 07.06.2013
 
Дело № 2-3703/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток 04 июня 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего Ундольской Ю.В.,
 
    при секретаре Халецкой Т.В.,
 
    с участием представителя заявителя по доверенности ФИО5,
 
    представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления и о понуждении администрацию <адрес> демонтировать киоск, расположенный в районе жилых домов №, №, № по <адрес> в <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Рядом с детской площадкой, около домов по <адрес>, 26/2, 16/3 неизвестными гражданами установлен киоск. Из данного киоска иностранные граждане реализуют продукты питания, алкогольные напитки. Киоск работает круглосуточно, около него постоянно останавливаются машины, в ночное время у дома постоянный шум, крики, драки. В ноябре-декабре 2011 года жителями домов, расположенных по адресу: <адрес>, 16/2, 16/3 в администрацию <адрес> подана жалоба с просьбой провести проверку, принять меры по демонтажу киоска. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в администрацию г.Владивостока подана жалоба с просьбой провести проверку, принять меры по демонтажу киоска. Из администрации <адрес> получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Д из которого следует, что указанный киоск размещен самовольно, без правоустанавливающих документов. Был составлен акт о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов. ДД.ММ.ГГГГ № из администрации <адрес> поступил аналогичный вышеуказанный ответ. По настоящее время киоск, расположенный около домов по <адрес>, 16/2, 16/3 не демонтирован, из киоска осуществляется продажа спиртных напитков в ночное время. Просит признать непринятие мер по демонтажу незаконно установленного киоска, бездействием администрации <адрес>, нарушающим права и свободы заявителя, обязать администрацию <адрес> дать письменный ответ с разъяснением, по каким причинам незаконно установленный киоск, не демонтирован, устранить допущенное Администрацией <адрес> нарушение законодательства, обязав администрацию <адрес> демонтировать киоск, расположенный около домов по <адрес>, 16/2, 16/3. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности уточнила заявленные требования. Просила признать непринятие мер по требованиям, изложенным в жалобе жителей от декабря 2011 года и от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже незаконно установленного киоска, бездействием администрации <адрес>, нарушившим права и свободы заявителя, обязать администрацию <адрес> дать письменный ответ с разъяснением, по каким причинам незаконно установленный киоск не демонтирован после жалобы жителей, устранить допущенное Администрацией <адрес> нарушение законодательства, обязав администрацию <адрес> демонтировать киоск, расположенный около домов по <адрес>,16/2, 16/3.
 
    Представитель администрации <адрес> в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указала, что заявителем пропущен предусмотренный законом 3-х месячный срок для обращения в суд. Просит в заявленных требованиях отказать. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В судебном заседании установлено, что в декабре 2011 года жителями домов (в том числе и заявителем), расположенных по адресу: <адрес>, 16/2, 16/3 в администрацию <адрес> подана жалоба с просьбой провести проверку, принять меры по демонтажу киоска, расположенного по <адрес> в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> (Управление торговли и услуг), данная жалоба граждан рассмотрена, дан ответ о незаконности размещения киоска в районе <адрес>, отсутствие правоустанавливающих документов на размещение киоска, в связи с чем, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно подана жалоба в администрацию <адрес>, в которой она просит принять меры реагирования в целях проверки законности деятельности киоска, расположенного около домов в <адрес>, а также в отношении лиц, осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность в киоске.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> даны ответы ФИО2
 
    Указанные ответы на обращение ФИО2 были направлены в ее адрес, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Таким образом требования заявителя обязать администрацию <адрес> дать письменный ответ не подлежат удовлетворению.
 
    Относительно требований заявителя -признать непринятие мер по требованиям, изложенным в жалобе жителей от декабря 2011 года и от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже незаконно установленного киоска, бездействием администрации <адрес>, нарушившим права и свободы заявителя, обязать администрацию <адрес> устранить допущенное Администрацией <адрес> нарушение законодательства, обязав администрацию <адрес> демонтировать киоск, расположенный около домов по <адрес>,16/2, 16/3 суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О принятии муниципального правового акта <адрес> "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории <адрес>", а также муниципальным правовым актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N30-MПA "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории <адрес>" установлен порядок по освобождению самовольно занятых земельных участков, демонтажу самовольно установленных движимых объектов на территории <адрес>
 
    Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа» Управление торговли и услуг наделено полномочиями по выявлению самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа, оформлению акта о выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа, направлению указанного акта на Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, а также полномочиями присутствовать при освобождении самовольно занятого земельного участка и вывозе на временное хранение материалов демонтажа, оформлять акты об освобождении самовольно занятых земельных участков.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N30-MПA выявление самовольно занятых земельных участков, самовольных построек оформляется актом, составленным представителями Уполномоченного органа.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления торговли и услуг администрации <адрес> составлен акт о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов в отношении металлического киоска (продукты) в районе <адрес> в <адрес>.
 
    Акт о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов были рассмотрены на заседании комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.
 
    Протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
 
    Администрация <адрес> в рамках издания распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р действовала согласно муниципальному правовому акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N30-MПA "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории <адрес>".
 
    Как пояснил представитель администрации <адрес>, на основании вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ начата процедура демонтажа самовольно размещенного металлического киоска в районе жилых домов №, №, № по <адрес> в <адрес>.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ходе проведения мероприятий по демонтажу киоска по указанному адресу, ИП ФИО7был предъявлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-11184, заключенный с Департаментом земельных ресурсов и землеустройства<адрес>, в связи с чем демонтаж данного киоска приостановлен. Данный факт также подтверждается и представленным в материалы дела договором аренды №-Ю-11184 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства ПК и ИП Рамазановой С.С. на аренду земельного участка по <адрес>.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> со своей стороны выполнила все меры направленные на демонтаж спорного металлического киоска предусмотренные Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О принятии муниципального правового акта <адрес> "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории <адрес>", а также муниципальным правовым актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N30-MПA "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории <адрес>".
 
    Таким образом, на основании материалов дела и собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания бездействия со стороны Администрации <адрес>.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если полагают, что решение, действие (бездействие) нарушает их права и законные интересы, создает препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагает какую-либо обязанность или незаконно привлекает к ответственности.
 
    Заявителем не представлено доказательств того, что Администрацией <адрес> были нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Судом установлено, что указанный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации <адрес> пропущен заявителем, поскольку указанные ответы получены Паздниковой Е.В. в январе и октябре 2012 года, с заявлением в суд заявитель обратилась в апреле 2013 года.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что срок для обращения в суд заявителем был пропущен, по причине того, что заявителя уверили о том, что самовольная постройка будет убрана.
 
    Однако, суд полагает, что ни Паздниковой Е.К., ни ее представителем не представлено в суд доказательств, подтверждающих, уважительность причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    заявление Паздниковой ФИО10 к администрации <адрес> о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления и о понуждении администрацию <адрес> демонтировать киоск, расположенный в районе жилых домов №, №, № по <адрес> в <адрес> оставить без удовлетворения.
 
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Ленинского районного
 
    суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская