Решение от 03 апреля 2014 года №2-370/2014

    № 2-370/2014                                                                                                                   
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года                                                                                                  г. Сибай
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Чернова B.C.,
 
    при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова М.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Усманов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя напротив <адрес>, не уступила дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Усманова М.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», договор страхования №. Согласно акту № о страховом случае истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной суммой истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., за проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 151, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, ст.ст. 39, 98, 100, 140 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО №Росгосстрах» страховое возмещение - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Усманов М.А., третье лицо ФИО1, не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о его времени и месте, направила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Таким образом, в силу положений закона бремя доказывания отсутствия вины потерпевшему возложено на причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следуя напротив <адрес> в <адрес>, не уступила дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Усманова М.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении №.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», договор страхования №.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ПК РФ).
 
    При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В соответствии со ст. 12 п. 2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Страховой организацией Усманову М.А. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение оказалось недостаточным для восстановления автомобиля, истец обратился в суд, с требованиями о взыскании дополнительного страхового возмещения, необходимого для устранения причиненных транспортному средству механических повреждений. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., за проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией до вынесения судом решения добровольно произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    Таким образом, ответчик согласился с выводами отчета независимой оценки ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ г., признал случай страховым и выплатил истцу полностью страховое возмещение по настоящему ДТП, в пределах установленного законом лимита.
 
    При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения иска в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. у суда не имеется.
 
    Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определенным судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления № 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Установив нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения страхователю, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 кодекса.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенным между ИП ФИО3 и Усмановым М.А., исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, подготовку пакета документов в суд. За оказанные услуги заказчик уплатил исполнителю <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскивая в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности. Установив фактические обстоятельства дела, в том числе, участие представителя в суде, подготовку процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер расходов суд признает соразмерным объему защищаемого права.
 
    Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежать расходы по оформлению доверенности в размере 760 руб., что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.
 
    Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Усманова М.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Усманова М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Усманова М.А. - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.
 
    Председательствующий:                                                                             В.С. Чернов