Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-370/2014
Дело № 2-370/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 28 июля 2014 года
Лузский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Захаровой С.Н.,
при секретаре Мельчаковой Е.В.,
с участием представителя ответчика Хохрякова А.Л. - адвоката Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №008479,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. к Хохрякову А.Л. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. Кузьмин И.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Хохрякову А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа <данные изъяты>.
Представитель истца - Кузьмин И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Хохряков А.Л. извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Хохрякова А.Л. На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Хохрякова А.Л., место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат Бородатов И.Ю.
В судебном заседании адвокат Бородатов И.Ю. полагает возможным удовлетворить иск частично, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга, поскольку взыскание штрафа (пени) на будущее время законом не предусмотрено.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Новиковой Ф.В. в лице ФИО7, действующей на основании доверенности, и Хохряковым А.Л. был заключен договор займа <данные изъяты>).
Сумма займа в размере <данные изъяты>. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.9).
Документов, подтверждающих погашение суммы займа ответчиком, суду не предоставлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа – <данные изъяты>.
Согласно п. 1.2 договора займа, за <данные изъяты>.
На основании п. 3.2 договора <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора займа <данные изъяты>).
Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором займа проценты (2,5% в месяц) являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за каждый день просрочки возврата основной суммы займа в размере 43000 <данные изъяты>.
Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании п. 2.1 договора займа <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора займа (п<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Оснований для уменьшения размера штрафа (неустойки) с учетом положений ст.333 ГК РФ, у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга.
Так, возможность взыскания штрафной санкции на будущее время, до дня исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательств по договору займа не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.
Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций.
Кроме того, взыскание судом пени на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания пени либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3115 руб. 40 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хохрякова А.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. сумму основного долга <данные изъяты>.
Индивидуальному предпринимателю Новиковой Ф.В. в иске к Хохрякову А.Л. о взыскании штрафа в размере 0<данные изъяты> -отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (28 июля 2014 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.
Судья С.Н.Захарова
