Решение от 23 сентября 2014 года №2-370/2014

    Дело №2-370/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    посёлок Хомутово 23 сентября 2014 года.
 
    Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:
 
    судьи Конюхова В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г., с участием ответчика Добрикова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Добрикову А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
 
установил:
 
    Начальник сектора правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» Репецкая Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Добрикову А.Г. о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указано следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Добрикову А.Г. в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пункту 3.1 кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на 24 июля 2014 года включительно задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляла <данные изъяты>. Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором. Неисполнение заёмщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора.
 
    На основании изложенного представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Репецкая Ю.В. просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 и ФИО1, и взыскать с ответчика Добрикова А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 задолженность в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Определением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 21 августа 2014 года в целях обеспечения иска по ходатайству представителя истца наложен арест на имущество и денежные средства ответчика ФИО1 (л.д.40).
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Колганова О.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России». Одновременно представитель истца уточнила заявленные исковые требования и в связи с оплатой ответчиком части задолженности просила суд взыскать с ответчика в пользу банка денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Добриков А.Г. в судебном заседании по существу исковых требований ОАО «Сбербанк России» с учётом уточнения цены иска представителем истца не возражал, указав, что действительно получал в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. Первоначально ежемесячно погашал задолженность согласно графику платежей, однако в последнее время нарушил график платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, размер которой он признаёт, с иском согласен.
 
    Судом разъяснялись ответчику Добрикову А.Г. последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, которые ему понятны, что подтверждено заявлением ответчика о признании иска, приобщённым к материалам гражданского дела.
 
    Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, то есть уплатить деньги.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несёт ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 с одной стороны и Добриковым А.Г. с другой стороны в письменной форме был заключен кредитный договор <адрес>, согласно которому истец выдал ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. Кредит был выдан на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления (л.д.13-19).
 
    Согласно статье 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег и других вещей.
 
    Факт получения ответчиком Добриковым А.Г. займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждён распорядительной надписью филиала Сбербанка России о состоянии лицевого счёта Добрикова А.Г. (л.д.23) и ответчиком не оспорен. Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил полностью, предоставив Добрикову А.Г. обусловленную кредитным договором сумму денежных средств.
 
    В силу части 1 статьи 29 Федерального закона 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 30 указанного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Пунктом 3.1 заключённого с Добриковым А.Г. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.14).
 
    График платежей, подписанный заёмщиком Добриковым А.Г., предусматривает суммы погашения основного долга и плату за пользование кредитом, которая является процентами, начисленными на остаток долга, и процентами, рассчитанными от выданной суммы кредита, в связи с чем последние являются твёрдой фиксированной суммой. Таким образом, договором был определён ежемесячный аннуитетный платёж в размере <данные изъяты>, из которых часть денежных средств направляется в счёт погашения основного долга, а часть в счёт платы за пользование кредитом, то есть включал в себя сумму, достаточную для погашения суммы кредита (основного долга), платы за кредит (л.д.20-21).
 
    Предусмотренная в кредитном договоре плата за пользование кредитом не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», положениям гражданского законодательства, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата. При заключении спорного кредитного договора и приложения к нему стороны договора согласовали условие о размере платы за пользование кредитом, указанном в графике платежей.
 
    Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается копией требования банка, направленного в адрес ответчика Добрикова А.Г. 25 июня 2014 года (л.д.25-26).
 
    Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков возврата займа и процентов установлен материалами гражданского дела и ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с пунктом вторым статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статьи 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02 декабря 1990 года при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    Из представленного истцом расчёта задолженности по кредиту, выданному Добрикову А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая задолженность Добрикова А.Г. по состоянию на 24 июля 2014 года сложилась из следующего:
 
    - сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>;
 
    - сумма просроченных процентов – <данные изъяты>;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>;
 
    - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Таким образом, полная задолженность Добрикова А.Г. по кредиту банка составляет <данные изъяты>.
 
    Расчёт задолженности судом проверен (л.д.7-12), произведён правильно.
 
    Ввиду нарушения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился с иском в суд о досрочном взыскании с ответчика (заёмщика) задолженности по договору займа, а также с требованием о расторжении кредитного договора.
 
    На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно пункту 5.1 заключённого с Добриковым А.Г. кредитного договора банк вправе расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заёмщиком в установленные договором сроки (л.д.17-18).
 
    После обращения представителя Сбербанка России в суд ответчик Добриков А.Г. частично погасил образовавшуюся задолженность и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>.
 
    Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил.
 
    Суд, установив неоднократное нарушение заёмщиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Сбербанк России» исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного с Добриковым А.Г. и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с заёмщика в пользу банка.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Добриковым А.Г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме с учётом уточнения размера иска представителем истца.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы, а именно: уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 4739 рублей 44 копейки (л.д.6).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» к Добрикову А.Г. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Добриковым А.Г..
 
    Взыскать досрочно с Добрикова А.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Добрикова А.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в посёлке Хомутово в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение суда принято в окончательной форме 23 сентября 2014 года.
 
    Судья ______________________
 
    (подпись)