Решение от 17 января 2014 года №2-370/2014

Дело № 2-370/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 января 2014 года г. Камышин
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,
 
    при секретаре ФИО8,
 
    с участием заявителя Рудометкина В.Г.,
 
    представителя заявителя Рудометкина В.Г. – ФИО9,
 
    судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Ю.,
 
    заинтересованного лица ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудометкина Виктора Гавриловича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рудометкин В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО3 А.Ю.
 
    В обосновании заявления указал, что Камышинский городской суд вынес решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, обязав ФИО4 перенести забор. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено, однако, до настоящего времени решение Камышинского городского суда не исполнено.
 
    В связи с этим, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части не исполнения судебного решения по переносу забора по границе своего земельного участка.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования в полном объёме. Считают, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом двух месячный срок не исполнил решение суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ФИО5 ФИО13. в судебном заседании считает, что её действия законные, т.к. она предпринимает все необходимые действия по исполнению решения суда, в том числе и по переносу забора по границе земельного участка заявителя. Просит в заявлении Рудометкину В.Г. отказать.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что он самостоятельно в добровольном порядке исполнил решение Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Его проверил представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... и составил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель УФССП по ...., будучи извещенным судом надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений суду не предоставил.
 
    В силу п. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Учитывая, что представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления, следовательно, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе исполнительное производство № № ...., представленное в суд в прошитом и пронумерованном виде, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в соответствии с частью 3 указанной статьи выносится постановление.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП России по .... было возбуждено исполнительное производство N № .... в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащего требование обязать ФИО4 переместить забор, расположенный за границей земельного участка по адресу: ...., на земельном участке, земле общего пользования, находящемся в пользовании собственников домовладений по .... ...., установив его по границе своего земельного участка, установленного кадастровым паспортом и планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., а также демонтировать бетонное основание под забором в части, расположенной на указанном земельном участке общего пользования.
 
    Взыскателем по возбужденному исполнительному производству является заявитель Рудометкин В.Г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 получил требование об исполнении решения Камышинского городского суда в трёхдневный срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 получил требование об исполнении решения Камышинского городского суда до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП России по .... ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний демонтажа незаконно возведенного кирпичного забора и бетонного основания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком составлена смета на демонтажные работы по .... на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского .... отдела судебных приставов УФССП России по .... ФИО10 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского .... отдела судебных приставов УФССП России по .... ФИО10 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО4 отказался от самостоятельного сноса забора и бетонного основания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского .... отдела судебных приставов УФССП России по .... ФИО10 был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при выходе по адресу: .... В, в присутствии понятых, начат демонтаж кирпичного забора и бетонного основания.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 неоднократно исполнение решение суда переносилось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского .... отдела судебных приставов УФССП России по .... ФИО10 был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при выходе по адресу: .... .... в присутствии понятых, прекращен демонтаж бетонного основания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского .... отдела судебных приставов УФССП России по .... ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского .... отдела судебных приставов УФССП России по .... ФИО10 отменено начальником Камышинского отдела старшим судебным приставом-исполнителем ФИО11
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского .... отдела судебных приставов УФССП России по .... ФИО10 вынесена заявка на привлечение специалиста.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № .... в отношении должника ФИО4 передано судебным приставом-исполнителем ФИО10 судебному приставу-исполнителю ФИО3 А.Ю. по акту приема – передачи исполнительных производств.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Ю. неоднократно исполнение решение суда переносилось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Ю. направлен запрос в МИФНС России № .... по .... о предоставлении информации о специалистах, осуществляющих деятельность в сфере выполнения строительных работ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются участниками судебного заседания.
 
    Заявитель и его представитель просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Ю. незаконным, так как она не предприняла никаких действий по исполнению решения суда.
 
    В свою очередь, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО14. не согласна с доводами, указанными в заявлении, считает, что предпринимает действия для исполнения решения суда в полном объеме, а заинтересованное лицо ФИО4 считает, что он исполнил решение суда самостоятельно.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства (исполнительное производство № № ....), суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО15 не предоставила доказательств отсутствия бездействия с её стороны.
 
    Удовлетворяя заявленные требования Рудометкина В.Г., суд исходит из следующего.
 
    Согласно резолютивной части решения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, судом постановлено: обязать ФИО4 переместить забор, расположенный за границей земельного участка по адресу: ...., на земельном участке, земле общего пользования, находящемся в пользовании собственников домовладений по .... ...., установив его по границе своего земельного участка, установленного кадастровым паспортом и планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., а также демонтировать бетонное основание под забором в части, расположенной на указанном земельном участке общего пользования.
 
    Следовательно, судебный пристав-исполнитель, в случае принудительного исполнения решения суда, обязан переместить забор, установить его по границе земельного участка ФИО4 и демонтировать бетонное основание под забором.
 
    Из материалов исполнительного производства не усматривается, что решение суда в части перемещения забора и установки его по границе земельного участка ФИО4 исполнено судебным-приставом исполнителем ФИО3 А.Ю. или предприняты все меры по его исполнению, однако по независящим от него причинам, решение не было исполнено.
 
    Доводы заинтересованного лица ФИО4 о том, что он исполнил решение суда самостоятельно, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор .... по использованию и охране земель, и.о начальника Камышинского отдела, проводила проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ..... В ходе проверки были произведены замеры фактических границ земельного участка и установлено использование части земель, площадью 11 кв.м. смежного земельного участка по .... .....
 
    Данное обстоятельство подтверждает, что на момент рассмотрения данного заявления, ни должник ФИО4, ни судебные приставы-исполнители, в том числе СПИ ФИО3 ФИО16., не исполнили решение Камышинского городского суда .....
 
    Кроме того, считая, что он исполнил решение Камышинского городского суда, ФИО4, ссылался на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Камышинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... по адресу: .... предпринимателя ФИО4 на предмет исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ года. Проверкой установлено, что произведен демонтаж части бетонного основания под забором. Проверены замеры линий границ, которые находятся в пределах нормативной точности.
 
    Суд считает, что данное обстоятельство не может являться подтверждением исполнения решения суда, так как акт проверки касался выполнения не решения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а предписания Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ИП ФИО4
 
    Однако, как следует из решения суда и исполнительного производства, должником является не ИП ФИО4, а физическое лицо ФИО4
 
    В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
 
    Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объём предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Одной из мер принудительного исполнения согласно п.п. 7 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», является совершение судебным приставом- исполнителем от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
 
    Для осуществления указанных действий судебный пристав-исполнитель в координации с соответствующими должностными лицами ФССП России вправе поручать организациям и индивидуальным предпринимателям совершить определенный фронт работ (п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона), привлекать для проведения определенного фронта работ (оказания услуг) специалистов в соответствующей сфере (ст. 61, п. 9 ч. 1 ст. 64 Закона), совершать иные действия, необходимые для исполнения (в пределах предмета исполнения) (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона).
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, равно как и в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, и в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть её лишен либо ограничен в пользовании и распоряжении иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного характера применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.
 
    На основании ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 105 вышеуказанного Закона, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий, при этом отложение исполнительных действий не всегда было обоснованным и не всегда к этому были законные основания. Кроме того, сведения о направлении копий данных постановлений взыскателю и должнику в материалах исполнительного производства отсутствуют.
 
    Также из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный законом срок выносилось только один раз – ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    К административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин ФИО4 СПИ ФИО3 ФИО17 не привлекался.
 
    В частности, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО18 не привлекла к участию в деле строителей для строительства и установки забора по границе земельного участка. Каких-либо иных действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, в рамках исполнительного производства, ФИО3 ФИО19 не предпринималось.
 
    Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа без личного участия должника с последующим взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в соответствии с п.п. 7 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В данном случае, в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО20. данных обязанностей.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае, имеет место быть бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО21.
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к затягиванию срока исполнения решения суда, что нарушило гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право взыскателя Рудометкина В.Г. на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.
 
    Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени не предпринимал эффективных и достаточных мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе Камышинского городского суда ...., в связи с чем, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО5, выражающееся в непринятии предусмотренных законом мер к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы требования Рудометкина Виктора Гавриловича, как взыскателя, в соответствии с исполнительным листом ВС № .... по делу № .... от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.Ю. Дыблин